31RS0020-01-2022-005638-70 Дело № 2-3679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ),

в отсутствие представителя ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2021 в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С4, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО3, Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с данным иском, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование требований сослался на несвоевременную выплату страховщиком суммы страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск подержали.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» направил в суд письменное возражение, в котором иск не признал, сославшись на надлежащее исполнение обязательств по договору страхования.

В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 25.08.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2021 в 18 часов 30 минут на 60 <адрес> по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, транспортному Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

13.10.2021 в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца – СПАО «Ингосстрах», поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков.

12.10.2021 страховщик направил истцу направление на независимую техническую экспертизу, указав дату осмотра транспортного средства – 18.10.2021.

Согласно экспертному заключению №№ от 18.10.2021, составленному ООО «ПрофЭкспертиза», величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда (убытков) и приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, на основании проведенных исследований транспортного средства, обстоятельств ДТП и расчетов составляет без учета износа 172700 руб., с учетом износа 110700 руб.

19.10.2021 от ФИО1 поступило заявление о дополнительном осмотре транспортного средства.

Дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства состоялся 20.10.2021.

Согласно экспертному заключению №№ от 20.10.2021, составленному ООО «ПрофЭкспертиза», величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда (убытков) и приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, на основании проведенных исследований транспортного средства, обстоятельств ДТП и расчетов составляет без учета износа 338200 руб., с учетом износа 205500 руб.

Письмом от 25.10.2021 страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

13.11.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о наличии разногласий, в котором просил произвести независимую техническую экспертизу поврежденного ТС, ознакомить его с ним, осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, произвести выплату убытков по эвакуации поврежденного ТС, выплатить стоимость поврежденного имущества ГСМ, 35 литров АИ-95.

27.12.2021 ФИО1 уведомил страховщика о дате осмотра транспортного средства – 30.12.2021.

19.01.2022 и 16.03.2022 истец направлял в СПАО «Ингосстрах» заявления о наличии разногласий, в которых просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 363800 руб., убытки по производству экспертизы, по эвакуации поврежденного транспортного средства, выплатить стоимость поврежденного имущества ГСМ, 35 литров АИ-95.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.03.2022 №У-22-17542/5010-003 ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение независимой экспертизы, стоимости ГСМ, отказано.

Письмом от 21.03.2022 страховщик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.05.2022 №У-22-41077/5010-007 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 347405 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 52595 руб.

Согласно платежному поручению №№ от 26.05.2022, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб.

13.07.2022 ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.09.2022 №У-22-100075/5010-003 ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку в финансовую организацию необходимые для осуществления страхового возмещения документы после оформления ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции, с приложением соответствующих документов поступили 13.10.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.11.2021, а неустойка подлежит исчислению с 03.11.2021.

В то же время, согласно ч.1 ст.9.1 "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п.3).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах взысканию со страховщика в пользу истца подлежит неустойка за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 включительно в сумме 400000 руб., согласно следующему расчету:

347405 руб. x 1% x 148 дней (период с 03.11.2021 по 30.03.2022) = 514159,4 руб.).

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведённых положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закреплённой в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Незаконность действий СПАО «Ингосстрах» по невыплате в установленный срок страхового возмещения в полном объеме установлена решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.05.2022 №У-22-41077/5010-007.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, являются законными и подлежат удовлетворению.

Тем не менее, доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок, а также учитывая длительный период задержки в уплате страхового возмещения, принцип соразмерности, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 320000 руб.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которого определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. (расписка от 04.10.2022).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, взысканию со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 320000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, а всего 337000 (триста тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Решение20.12.2022