РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в силу трудной жизненной ситуации, не имея денежных средств необходимых для жизни, ДД.ММ.ГГГГ оформила договор потребительского кредита № с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по которому в силу сложившихся жизненных обстоятельств образовалась задолженность. Сотрудники ООО «ПКО «Феникс» по сегодняшний день производят телефонные звонки частотой более одного раза в сутки с требованиями оплатить существующую задолженность, звонки поступают как в будни, так и в выходные дни, вводя истца в заблуждение относительно возможности передачи вопроса о просроченной задолженности в суд, в соответствующие органы, внушая возможность применения к должнику мер процессуального воздействия, не соответствующих действующему законодательству, оказанием психологического давления, путем перечисления всевозможных негативных последствий. На заявления истца о невозможности погасить задолженность на данный момент и просьбы предоставить рассрочку платежей, а также прекратить телефонные звонки сотрудники ООО «ПКО «Феникс» в грубой форме отвечают отказом, звонки поступают по сегодняшний день. Документы по существующему кредитному договору на руках у истца не имеются, в связи с чем у истца отсутствует возможность оплачивать существующую задолженность. Таким образом, звонки сотрудников ООО «ПКО «Феникс», оказывают психологическое воздействие на истца, вводят его в заблуждение. Истец считает, что указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выражающийся в предоставленных неудобствах и нравственных страданиях, переживаниях во время осуществленных телефонных звонков и требований в грубой форме оплатить задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
От представителя ответчика ООО «ПКО «Феникс» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, поскольку доказательств причинения ей морального вреда не представлено, факт нарушения ответчиком прав истца также не подтвержден.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» задолженность истца по договору № на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ответчику задолженность истца по договору № в размере 65 088,10 руб. на основании договора уступки прав требования №. Таким образом, указанная задолженность истца переведена на договор №.
Погашение задолженности по договору № не производилось, ответчиком направлено заявление в суд для получения судебного акта о взыскания долга и последующего направления в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 74 4425,13 руб.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей.
Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, сообщив об этом лицу, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. В случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.
Кредитор не вправе привлекать одновременно двух и более лиц для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Согласно части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;
2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;
3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в течение календарной недели;
в) более восьми раз в течение календарного месяца.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что сотрудники ООО «ПКО «Феникс» по сегодняшний день производят телефонные звонки частотой более одного раза в сутки с требованиями оплатить существующую задолженность, звонки поступают как в будни, так и в выходные дни, вводя истца в заблуждение относительно возможности передачи вопроса о просроченной задолженности в суд, в соответствующие органы, внушая возможность применения к должнику мер процессуального воздействия, не соответствующих действующему законодательству, оказанием психологического давления, путем перечисления всевозможных негативных последствий.
Также истец указала, что на незаконные действия ответчика ею была направлена жалоба в Борское районное отделение судебных приставов.
Однако, как следует из ответа на запрос суда, поступившего из Борского РОСП ГУФССП, жалоба от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на незаконные действия сотрудников ООО «ПКО «Феникс» в Борское РОСП не поступала.
Кроме того, истцом в иске не указан ее номер телефона, на который поступали звонки от сотрудников ответчика, также как и не указаны даты этих звонков, их количество, а также номера телефонов, с которых поступали звонки. Истец в судебные заседания не являлся, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить на какой номер телефона и в каком количестве поступали звонки сотрудников ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление сотрудниками ответчика звонков ФИО1 ежедневно более одного раза в сутки в выходные и праздничные дни.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ПКО «Феникс» компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Казакова