К делу N 2а-594/2023
УИД 23RS0018-01-2023-000384-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Калининского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что согласно медицинскому заключению ГБУЗ «НИИ – ККБ N 1 им. Профессора С.В. Очаповского» N 419152 от 17.05.2022 года, ФИО1 поставлен диагноз: «Структурная височная эпилепсия с когнитивными, билатеральными тонико-клоническими приступами. Резистентное течение», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Доказательств наличия ремиссии не имеется. В связи с наличием медицинских противопоказаний на управление транспортными средствами, создающих реальную угрозу безопасности дорожного движения, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья; признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность на административного ответчика сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение № от 17.09.2013 года.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Ивашков К.Г. просил административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований прокурора возражал.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражал.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), выслушав явившихся участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы административного дела и оценив все доказательства, выслушав помощника прокурора Калининского района Ивашкова К.Г., ФИО1, представителя ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК на основании доверенности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение №, категория «В» со сроком действия до 17.09.2023 года.
В ходе проведенной прокуратурой Калининского района проверки в сфере безопасности дорожного движения установлено, что согласно медицинскому заключению ГБУЗ «НИИ – ККБ N 1 им. Профессора С.В. Очаповского» N 419152 от 17.05.2022 года, ФИО1 имеет диагноз: «Структурная височная эпилепсия с когнитивными, билатеральными тонико-клоническими приступами. Резистентное течение». Доказательства наличия ремиссии отсутствуют. Решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссией не принималось.
Согласно справке ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК от 28.04.2023 года N 331/2, информации о снятии диагноза «Эпилепсия» у ФИО1, не имеется.
Обращаясь с административным иском в суд, прокурор считал, что в силу требований закона административный ответчик при наличии заболевания «Структурная височная эпилепсия с когнитивными, билатеральными тонико-клоническими приступами. Резистентное течение» не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень).
Согласно пункту 8 раздела III «Нервные заболевания» Перечня, эпилепсия относится к заболеванию нервной системы, наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством транспортные средства отнесены к источнику повышенной опасности, то соответственно наличие у гражданина нервного заболевания – эпилепсии, препятствует управлению транспортными средствами, и указанное лицо не имеет права управлять транспортными средствами без подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, прохождения индивидуального медицинского обследования и лечения, и решения вопроса о допуске к вождению транспортных средств в соответствующем учреждении по месту жительства, которое у административного ответчика отсутствует.
С учетом изложенного на основании представленных документов, суд приходит к выводу, что административному ответчику противопоказано управлять транспортными средствами, а соответственно наличие у него водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.
Возражения административного ответчика о том, что отсутствуют доказательства наличия у него в настоящее время противопоказаний для управления автомобилем, со ссылкой на медицинское заключение серии № ООО ЦМО «Симплекс», а также протоколы обследования ЭЭГ, не могут служить основанием для признания факта отсутствия в настоящее время у ответчика ранее установленного диагноза «Структурная височная эпилепсия с когнитивными, билатеральными тонико-клоническими приступами».
Так, юридическое значение в данном случае имеет факт наличия определенного диагноза, входящего в перечень заболеваний, исключающих право управления транспортными средствами. Оснований для вывода о наличии стойкой ремиссии либо полном излечении у суда не имеется, поскольку представленные ответчиком протоколы обследования ЭЭГ свидетельствует лишь об отсутствии локальных нарушений именно в момент проведения исследования. Представленное медицинское заключение серии № ООО ЦМО «Симплекс» также не свидетельствует о снятии диагноза и наличия стойкой ремиссии, поскольку такой вопрос не рассматривался и не исследовался медицинской организацией. Соответствующее врачебное медицинское заключение, свидетельствующее о снятии ранее постановленного диагноза, либо наличии стойкой ремиссии, позволяющее прийти к бесспорному выводу о возможности управления транспортными средствами, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае требование прокурора основаны на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд приходит к выводу, что в обоснование своих требований административный истец представил соответствующие доказательства, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у административного ответчика права на управление транспортными средствами, в связи с чем требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (статья 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья.
Признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1.
Обязать ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско–Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Калининского районного суда
Краснодарского края подпись А.Г. Ядришникова