Копия
Дело № 2а-238/2023
УИД 24RS0039-01-2023-000273-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слободчиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.12.2022 по 24.08.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2022 по 24.08.2023, в ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 09.12.2022 по 24.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 26.10.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-1264/106/2022, выданный 23.08.2022 мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 45425/22/24069-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: административным соответчиком ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованными лицами АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., представители административных ответчиков ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края 23.08.2022 был вынесен судебный приказ №2-1264/106/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2982717797 от 15.06.2021 за период с 15.04.2022 по 05.08.2022 в размере 10503,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 210,07 руб., всего 10713,55 руб. (л.д. 41).
На основании указанного судебного приказа 09.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. возбуждено исполнительное производство №45425/22/24069-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.42-43).
Согласно сводке по исполнительному производству №45425/22/24069-ИП в отношении должника ФИО5 и материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиком, в период времени с 09.12.2022 по 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: оператору связи (Билайн, ОАО «МегаФон») 09.12.2022, 10.03.2023, 09.06.2023, 08.09.2023; в ГУВМ МВД России (МВВ) 09.12.2022, 10.04.2023, 11.05.2023; о счетах должника - ФЛ в ФНС 09.12.2022, 17.03.2023, 07.04.2023, 19.05.2023, 04.08.2023, 08.09.2023; об ИНН ФЛ на основании данных ФИО и дате рождения (МВВ) 09.12.2022; в ФНС к ЕГРН (МВВ) 09.12.2022; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) 09.12.2022, 05.04.2023, 14.05.2023; в Росреестр к ЕГРП (МВВ) 28.03.2023, 05.04.2023, 11.05.2023; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) 31.03.2023; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных действий 04.04.2023; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 04.04.2023, 14.08.2023; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) 12.05.2023, в банки 12.12.2022, 06.02.2023, 07.02.2023, 05.04.2023, 14.05.2023, 23.08.2023; (л.д.39-40, 69-80).
Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства 09.12.2022; об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации 27.03.2023 (шесть постановлений); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) 06.04.2023, направлено в ООО «Альбион-2002»; о запрете действий по регистрации 11.05.2023; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 14.05.2023; об объединении исполнительного производства в сводное 09.12.2022, 20.07.2023.
Согласно ответам на имя ФИО5 в: АО «ОТП Банк» на 06.02.2023, 07.02.2023, 05.04.2023, 14.05.2023, 24.08.2023 имеется один счет с остатком – 0 руб.; АО «Почта Банк» на 07.02.2023, 07.04.2023 (с 21.03.2023 наложен арест), 14.05.2023, 24.08.2023 имеется два счета с остатком – 0 руб.; АО «Тинькофф Банк» на 06.02.2023, 07.02.2023, 05.04.2023, 14.05.2023, 24.08.2023 имеется один счет с остатком – 0 руб.; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на 07.02.2023, 08.02.2023, 05.04.2023, 15.05.2023, 24.08.2023 имеется три счета с остатком – 0 руб.; ПАО «Сбербанк России» на 07.02.2023, 05.04.2023, 14.05.2023, 24.08.2023 имеется три счета с остатками – 0 руб.; ПАО «Совкомбанк» на 07.02.2023, 06.04.2023, 14.05.2023, 24.08.2023 имеет один счет с остатком – 0 руб., в других банках отсутствуют сведения о счетах.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО5 возбуждено несколько исполнительных производств: №45425/22/24069-ИП от 09.12.2022, №44386/22/24069-ИП от 23.11.2022, которые 09.12.2022 объедены в одно исполнительное производство с присвоением ему номера 45425/22/24069-СД (л.д.61), к которому 20.07.2023 присоединено исполнительное производство №3543/23/24069-ИП от 28.02.2023 (л.д.65).
Также административным ответчиком представлен Акт выхода по адресу должника ФИО5 от 01.03.2023, которым установлено, что по адресу: <адрес>, расположен пустырь. Со слов жителей соседних домов, дом № снесен более 7 лет назад. Должник не установлен, имущество не установлено (л.д.44). Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному ему месту жительства должника, в связи с чем требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 08.12.2022 по 24.08.2023 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о бездействия в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации суд исходит из следующего.
Так, согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Из смысла указанных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 14.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.82-83), в связи с чем суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ПФР представлен ответ, о том, что ФИО5 работала в МБДОУ №235 с января 2022 года по март 2022 года, и в ООО «Альбион-2002» с июля 2022 года по декабрь 2022 года. Дата актуальности сведений: 05.04.2023.
Исходя из сводки по исполнительному производству, 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «Альбион-2002».
При этом согласно сообщению ООО «Альбион-2002» от 20.04.2023, ФИО5 в ООО «Альбион-2002» не работает. Дата увольнения - 20.12.2022, приказ от 20.12.2022.
Требования административного истца в части признания незаконными бездействия в части отправки постановления об удержании из дохода должника удовлетворению не подлежит, так как указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Альбион-2002», что подтверждается ответом последнего об увольнении ФИО5 При этом действующее законодательство не содержит обязанность судебного пристава-исполнителя на постоянной, регулярной основе извещать стороны исполнительного производства о ходе исполнения исполнительного документа. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.
Так, ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Из смысла приведенной нормы следует, что ознакомление с материалами исполнительного производства является правом участников исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность знакомить взыскателя и должника с материалами исполнительного производства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом (например, с постановлением о возбуждении исполнительного производства).
Для реализации указанных прав заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.
Также из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 01.03.2023 жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной в части, указано на необходимость принять полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа: направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществление выхода по адресу должника и т.д. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем в период с 10.03.2023 и по 22.09.2023 были совершены вышеуказанные меры, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и выполнения указаний начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, сам по себе факт признания жалобы обоснованной не может предопределять решение суда по вопросу признания требований административного истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца о признании бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание из дохода должника за период с 09.12.2022 по 24.08.2023; в обязании применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, графики явки, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей удовлетворению не подлежат, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.
Действия по исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных требований в соответствии с законом об исполнительном производстве, что подтверждается материалом исполнительного производства. С целью установления имущественного и материального положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлялись соответствующие запросы, совершены иные исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено. Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
При таких обстоятельствах, поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных исковых требований, и об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.11.2023.