2-1061/2022 (М-878/2022)
УИД 25RS0013-01-2022-001744-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 02 ноября 2022 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Даниленко Т.С.,
при секретаре Филиновой З.Н.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
заместителя прокурора г. Партизанска Аникиной К.С.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба и упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба и упущенной выгоды, указав, что <Дата> в 17 часов 20 минут в районе <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО3 пришел к нему на приусадебный участок, подойдя к воротам, вызвал его, и когда он подошел, ФИО3 протянул руку через ворота и правой рукой схватил его за грудки, а левой рукой нанес ему несколько ударов в область лица. От ударов ФИО3 он почувствовал сильную боль в области лица. От ударов ФИО3 у него погнулись штифты на зубах, мост треснул и выпал. Также ему были причинены многочисленные ссадины и кровоподтеки. Сразу повысилось артериальное давление – 170/110, почувствовал сильную головную боль, слабость, рвоту. Сразу после случившегося <Дата> он обратился в КГБУЗ «Городскую больницу №___» <адрес> к терапевту, получал лечение по диагнозу: «гипертония» по листку временной нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>. Также он подал заявление в дежурную часть ОМВД России по Партизанскому городскому округу. Ему участковым было выдано направление для прохождения медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта №___ установлены ссадины и кровоподтек на лице, которые не влекут за собой кратковременного вреда здоровью или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью и расцениваются как побои. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из-за полученной травмы в области лица (погнулись штифты на зубах, мост треснул и выпал), в результате – частичное отсутствие зубов, он длительное время получал лечение в ООО «Роза» по протезированию зубов. Во время нанесения ему телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, получил большой стресс, потерял душевное равновесие, покой, бессонница. Во время лечения, испытывал боль, неприятные ощущения, от боли потерял сон. Таким образом, качество его жизни было значительно ухудшено. Он работает преподавателем в КГБПОУ ПМК, а преподавать занятия без зубов, с сильной зубной болью и высоким артериальным давлением наложило большие неудобства и проблемы в его учебном процессе. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 200000,00 рублей. ФИО3 умышленно причинил ему телесные повреждения. Кроме того, на восстановление зубов он потратил денежные средства в следующем объеме: 40200,00 рублей – изготовление и фиксация в полости рта металлокерамического мостовидного протеза с опорами на (1.1,2.1,2.3). Кроме того, находясь на лечении по листку нетрудоспособности с <Дата> по <Дата> он недополучил заработную плату в размере 9460,85 рублей из расчета за январь-февраль 2022 года он получил заработную плату в размере 50444,91 рубль; за март-апрель 2022 года, когда он находился 12 дней на листке нетрудоспособности получил зарплату в сумме 40984,06 рублей. 50444,91-40984,06=9460,85 рублей – такую денежную сумму он недополучил, находясь на листке нетрудоспособности в период с <Дата> по <Дата> из-за причиненных ему ФИО3 побоев. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, материальный ущерб (оплата медицинских услуг) – 40200,00 рублей, упущенную выгоду в размере 9460,85 рублей.
<Дата> в Партизанский городской суд <адрес> поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором ФИО3 указывает, что с исковыми требованиями ФИО2 он не согласен, так как они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения. <Дата> в районе <адрес> между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил за одежду ФИО2 и ударил его о забор, при этом ФИО2 нанес ему удар в область лба. ФИО2 подтверждает, что между ними произошел конфликт. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №___ у него имелись ушибленная рана и кровоподтек на лице. В медицинской справке от <Дата> отмечена закрытая черепно-мозговая травма, уточненного диагноза нет. В этой связи рана и кровоподтек на лице явились следствием ударного воздействия твердым тупым предметом и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, своими действиями, ударив его тяжелым предметом по голове, ФИО2 причинил ему моральный вред. Он испытал сильную боль, чувство незащищенности, душевного дискомфорта, эмоциональный стресс. Лечение он проходил амбулаторно, на дому, поскольку не хотел прерывать свою работу. Был испорчен его домашний отдых и нарушен его душевный покой. За него очень сильно переживала вся семья – мать, супруга, дочь. Он плохо себя почувствовал и обратился к платному неврологу в ООО «Комета», поэтому размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в счет компенсации морального вреда.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО3 было отказано в принятии встречного искового заявления.
В судебном заседании <Дата>, при рассмотрении гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба и упущенной выгоды представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 заявил ходатайство об объединении данного гражданского дела в одно производство с гражданским делом №___ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о возмещении морального вреда, пояснив, что так как событие, на которое ссылаются в своих исковых заявлениях как его доверитель ФИО3 так и истец ФИО7 одно, конфликт был обоюдным, в котором участвовали как ФИО3 так и ФИО7, в связи с чем объединение данных гражданских дел в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 об объединении в одно производство гражданских дел №___ по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба и упущенной выгоды, №___ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказано.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно добавив, что мирным путем решить данный конфликт у него и ФИО3 не получится. ФИО3 младше него на десять лет и это не помешало ФИО3 ударить его. ФИО3 после произошедшего не возмещал ему никаких понесенных им материальных затрат и морального ущерба. Заключить с ФИО3 мировое соглашение он считает невозможным. Из-за сложившихся конфликтных отношений ему пришлось продать дом. С 2006 года у него инвалидность из-за перенесенного инсульта. После произошедшего у него произошел инфаркт, он проходил лечение с диагнозом «гипертония». Вместе с тем он согласен, что указанный им моральный вред в размере 200000,00 рублей завышен и он согласен уменьшить его на половину, то есть до 100000,00 рублей.
В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что действительно у него и ФИО2 конфликтные отношения из-за земельного участка. В настоящее время ФИО9 продал свой дом, но землей пользуется. <Дата> между ним и ФИО9 действительно произошел конфликт, в результате которого он был привлечен к административной ответственности. Вынесенное мировым судом постановление в отношении него он не обжаловал, штраф оплатил. Он думал, что конфликт между ним и ФИО9 исчерпан, и они закончили его миром. Но ФИО9 обратился в суд с иском. Чтобы завершить данную ситуацию он согласен договориться с ФИО9 и заключить с ним мировое соглашение, оплатив ему лечение зубов и моральный вред в размере 5000 рублей. Хотя считает, что зубы ФИО9 повредил кусая его во время произошедшего <Дата>, за рукав. Но так как ФИО2 не хочет закончить все миром, то он не признает заявленные ФИО9 требования в полном объеме. Считает, что конфликт был обоюдным и он не причинял ФИО9 во время него телесных повреждений. Кроме того, его доход составляет около 27000,00 рублей в месяц.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что факт повреждения зубов ФИО9 его доверителем не доказан, так как в резолютивной части заключения экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 об этом ничего не сказано. Его доверитель не признает причинение ФИО9 каких-либо телесных повреждений, вынесенное в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, так как не хотел продолжать конфликт и думал, что в мировом суде он был разрешен.
Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и административного дела №___ материала об отказе в возбуждении уголовного дела №___, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 КГ РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В суде установлено, что <Дата> в 17 часов 20 минут в районе <адрес>, ФИО3 нанес несколько ударов в область лица ФИО2, причинив ФИО2, согласно заключения эксперта от <Дата> №___ телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.
Согласно справке №___ от <Дата> приемного отделения КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», выданной ФИО2 <Дата> в 18 часов 10 минут выставлен диагноз: «Ушибленные раны нижнего века слева, носа слева. Травматическая экстракция зубов».
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Постановление ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу <Дата>.
Присужденный ФИО3 административный штраф был им оплачен <Дата>.
Согласно постановления от <Дата> ФИО3, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, не отрицал, что причинил ФИО2 телесные повреждения.
Таким образом, вина ответчика ФИО3 в причинении телесных повреждений и физической боли ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.
В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с правонарушением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном правонарушении, истец претерпел физический и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, места его работы, в связи с чем, приходит к выводу о причинении ФИО2 морального вреда и нравственных страданий в связи с нанесением ему побоев.
Довод ответчика о том, что он не признает причинение истцу телесных повреждений, а также то, что необходимо учитывать и действия истца в ходе конфликта, который также причинил ему телесные повреждения, суд находит не состоятельным. Истец привлечен к административной или иной ответственности в связи с причинением ответчику телесных повреждений не был, доказательств о неправомерных действиях истца, подтвержденных в установленном законом порядке вступившим в законную силу судебным актом, суду не предоставлено.
Согласно письменного объяснения ФИО3 от <Дата>, находящегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №___ по заявлению ФИО3 следует, что во время произошедшего между ним и ФИО2 <Дата> конфликта, он не видел, чтобы ФИО2 наносил ему удары каким-либо металлическим предметом, как не видел и самого металлического или иного предмета у ФИО2 во время конфликта. ФИО3 допускает, что мог сам удариться во время конфликта о металлический забор. Претензий к ФИО2 он не имеет.
Постановлением от <Дата> старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, взаимоотношения истца и ответчика, которые послужили поводом конфликта, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред - выплатой денежной суммы в размере 15 000 руб. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно справке №___ от <Дата> приемного отделения КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», выданной ФИО2 <Дата> в 18 часов 10 минут выставлен диагноз: «Ушибленные раны нижнего века слева, носа слева. Травматическая экстракция зубов».
В описательно-мотивировочной части заключения эксперта №___ при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, судебно-медицинским экспертом также была исследована справка №___ от <Дата>, согласно которой ФИО2 при обращении в приемное отделение <Дата> выставлен диагноз «ушибленные раны нижнего века слева, носа слева. Травматическая экстракция зубов».
<Дата> ФИО2 заключил договор №___ возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг с ООО «Роза» (л.д. 13)
Согласно выписки из амбулаторной карты 28867 от <Дата> у ФИО2, которому, как указано в п. 6 выписки со слов ФИО2 <Дата> ФИО3 нанес несколько ударов в область лица, вследствие чего произошло разрушение передних зубов, в ходе осмотра установлено – в полости рта отсутствует 2.2 зуб, зубы 1.1 2.1 2.3 – под пломбами, ранее находились под коронками (п. 7). ФИО2 проведено лечение – изготовление и фиксация в полости рта металлокерамического мостовидного протеза с опорами на (1.1,2.1,2.3) (л.д. 14)
Согласно счета №___ от <Дата> стоимость медицинских услуг составила 40200,00 рублей (л.д. 20), которые ФИО2, согласно приложенных кассовых чеков от <Дата> и <Дата> оплатил. (л.д. 18,19)
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении истцу данных телесных повреждений, ответчик не представил.
Учитывая, то обстоятельство, что расходы на оплату медицинских услуг в размере 40200,00 рублей, были понесены ФИО2 в связи с полученными в результате действия ответчика ФИО3 телесных повреждений, необходимость данных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, данные расходы в общей сумме 40200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного заработка в размере 9460,85 рублей, суд приходит к тому, что данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно листка нетрудоспособности №___ выданному <Дата> КГБУЗ Партизанская ГБ №___, ФИО2 находился на листке нетрудоспособности в период с <Дата> по <Дата>, то есть 7 дней в марте и 4 дня в апреле, всего 11 дней. Заболевание с которым ФИО2 находился на листке нетрудоспособности в указанный период времени, в данном документе не содержится. (л.д. 17) Согласно искового заявления и пояснений ФИО2 на листке нетрудоспособности он находился с диагнозом «гипертония». Кроме того согласно заключению эксперта от <Дата> №___ телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью, следовательно необходимости пребывать на листке нетрудоспособности в связи с полученными телесными повреждениями у истца необходимости не было, доказательств подтверждающих обратное истцом суду не предоставлено.
Также из пояснений истца, данных им в судебном заседании, он с 2006 года является инвалидом из-за перенесенного инсульта.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки №___ от <Дата>, выданной ФИО2 КГБПОУ ПМК, следует, что в марте сумма начисленной заработной платы составила 19980.48 рублей, в апреле – 21003,58 рублей, всего за период с января по апрель 2022 года ФИО2 было начислено 91428,97 рублей, в январе начислено 24499,31 рубль, в феврале – 25945, 60 рублей, таким образом средний заработок за январь и февраль 2022 года у ФИО2 составил 25222,45 рублей, средний заработок за март и апрель 2022 года – 20492,03 рубля. Согласно справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с <Дата> по <Дата> №___ ФИО2 было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с <Дата> по <Дата> в размере 9161,16 рублей.
Таким образом, в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между причинением истцу ответчиком вреда здоровью и прохождением истцом лечения с диагнозом «гипертоний» не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде недополученного заработка в размере 9460,85 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 1406,00 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба и упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения (паспорт №___) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт №___) причиненный административными правонарушениями материальный ущерб в размере 40 200,00 руб., компенсацию морального вреда, причиненного административными правонарушениями в размере 15 000,00 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения (паспорт №___) в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> 1406,00 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Партизанский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.
Судья Т.С.Даниленко