Судья Кирьянова И.С. № 2а-1713/2023 28 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-6214/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с 15 сентября 2022 года с нарушением требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о раздельном содержании в камерах лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Впервые привлеченные к уголовной ответственности заключенные, содержавшиеся с ним в камерах, выказывали ему как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, презрение, игнорировали его.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года административное исковое заявления удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей в учреждении, присуждена компенсация в размере 8000 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены иные нарушения, указанные им в административном иске, размер присужденной компенсации занижен.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2018 года к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 января 2022 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области во исполнение требований статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2022 года.

В период с 15 сентября 2022 года по дату рассмотрения спора ФИО1 содержался в камерах № 4, 3, 29, 9, 2, 31, а также водворялся в карцеры № 1, 2, 3.

Совместно с ним в камере № 4 с 15 по 21 сентября 2022 года и с 4 по 10 октября 2022 года содержался Г.В.В. и П.И.В., в камере № 31 с 25 февраля по 19 марта 2023 года - Г.В.В., в камере № 4 с 15 по 18 сентября 2022 года и с 4 по 10 октября 2022 года, а также в камере № 9 с 18 ноября по 8 декабря 2022 года - ФИО3 у., в камере № 31 в период с 25 февраля по 20 марта 2023 года – А.В.А. Указанные лица впервые осуждены к лишению свободы

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях в период нахождении ФИО1 следственном изоляторе были нарушены. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска в указанной части не обжалуется.

Проверяя доводы административного истца о размере присужденной компенсации судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержание под стражей, как и практика применения уголовно-исполнительного законодательства основываются на принципах законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, положениях Конституции Российской Федерации, принципах и нормах международного права, а также международных договоров Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей, а также осужденным.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении или следственном изоляторе, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу, определен исходя из степени, характера и продолжительности установленного судом первой инстанции нарушения, последствий нарушения для административного истца, а также требований разумности и справедливости, и находит компенсацию в размере 8000 рублей достаточной, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора и установленные судом нарушения условий содержания административного истца.

Оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи