Судья – Шаршавицкий А.В. Дело №22-5174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при введении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........4

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

продлена подсудимому ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ............ находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому ...........1, поскольку он обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое средней тяжести, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. .......... истекает срок избранной ранее ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, но находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на второго подсудимого, потерпевшую и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, продлевая меру пресечения в отношении подсудимого ...........1, учел тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, ранее нарушавшего меру пресечения в виде запрета определенных действий, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории ............ и пришел к выводу о необходимости продления в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, указав, что ...........1 не нарушал ранее избранную меру пресечения, своевременно являлся по вызову следователя для проведения всех следственных действий, соблюдал все установленные ограничения. В постановлении не указаны реальные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ...........1 скроется от предварительного следствия или суда, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Никакого давления на свидетелей и потерпевших он никогда не оказывал и оказывать не собирается. Каких-либо сведений об этом не имеется. В ходе проводимых следственных действий он вел себя адекватно, правомерно, ходу расследования не мешал. ...........1 не судим.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........5 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое средней тяжести, в ходе предварительного следствия ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело поступило в суд .........., назначено к рассмотрению по существу. По ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей подсудимому ...........1

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому ...........1 срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому ...........1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем его защитник просил в судебном заседании суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что подсудимый ...........1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на второго подсудимого, потерпевшую и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, ранее нарушавшего меру пресечения в виде запрета определенных действий, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории ............, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Представленное суду апелляционной инстанции врачебное заключение невролога от .......... о наличии заболевания «Головная боль напряженного типа. Хроническая головная боль напряженная. Лекарственно-индуцированная головная боль.» не свидетельствует о невозможности содержания ...........1 под стражей. Больному было рекомендовано наблюдение у невролога, ограничить прием анальгетиков! И далее лечение амбулаторно.

Доводы жалобы о том, что ...........1 не нарушал ранее избранную меру пресечения, своевременно являлся по вызову следователя для проведения всех следственных действий, соблюдал все установленные ограничения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Вопрос об обоснованности и законности изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1, проверялся в установленном законом судебном порядке. Данное постановление вступило в законную силу.

Наличие у мамы подсудимого в собственности земельного участка и жилого дома, как и её согласия на нахождение ...........7 в нем под домашним арестом, не является безусловным основанием для применения данной меры пресечения, при наличии сведений о ранее имевшем место нарушении обвиняемым избранной более мягкой меры пресечения.

Несостоятельными являются и доводы адвоката о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ...........1 скроется от предварительного следствия или суда, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как они противоречат исследованным судом материалам дела.

Кроме того, возмещение вреда потерпевшей и отсутствие у неё претензий к подсудимому, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей, так как это обстоятельство подлежит учету судом при принятии итогового решения по делу, после проверки всех представленных у сведений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ...........1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе и на запрет определенных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым продлена подсудимому ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........8