УИД: 23RS0041-01-2022-016574-08

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33а-22967/23

(№2а-16354/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника №16 города Краснодара» о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №16 города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации ФИО3 и взыскании с ГБУЗ «ГП №16» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 дровна является дочерью ФИО3, который умер 28.09.2021 г. Учитывая, что у близких родственников нет достоверной информация о причинах развития наступивших последствий, а также правильности и дефектов оказания медицинской помощи, назначаемых обследований и препаратов, течения заболеваний, 12.07.2022 г. ФИО1 через своего представителя по доверенности обратилась в ГБУЗ «ГП № 16» за получением копий медицинской документации. 26.07.2022 г. ФИО1 лично пришла в ГБУЗ «ГП №16», чтобы получить копии медицинской документации своего умершего отца ФИО3, однако, администрация ГБУЗ «ГП №16» выдала ФИО1 ответ ........ от 26.07.2022 г., в котором указано, что информация запрашиваемая ФИО1 является врачебной тайной, в связи с чем не может быть предоставлена. Полагая данные отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 дровна является дочерью ФИО3, который умер .......... Учитывая, что у близких родственников нет достоверной информация о причинах развития наступивших последствий, а также правильности и дефектов оказания медицинской помощи, назначаемых обследований и препаратов, течения заболевании, 12.07.2022 г. ФИО1 через своего представителя по доверенности обратилась в ГБУЗ «ГП №16» за получением копий медицинской документации.

26.07.2022 г. ФИО1 лично пришла в ГБУЗ «ГП №16», чтобы получить копии медицинской документации своего умершего отца ФИО3, однако, администрация ГБУЗ «ГП № 16» выдала ФИО1 ответ за ........ от 26.07.2022 г., в котором было написано, что информация запрашиваемая ФИО1, согласно статье 13 Федерального закона №323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. является врачебной тайной, в связи с чем, предоставлена быть не может.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела установлено, что административный иск о признании незаконным отказа поступил в Прикубанский районный суд города Краснодара согласно штампу суда 25.08.2022 года, таким образом, срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, признан соблюденным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из материалов дела, обращение истца, датированное 12.07.2022 года, рассмотрено Главным врачом ГБУЗ Городская поликлиника №16 26.07.2022 года, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации, что соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Письмо от 26.07.2022 года подписано Главным врачом ГБУЗ Городская поликлиника №16 ФИО4, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса, в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

На основании части 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запрётил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен приказом Минздрава России от 31.07.2020 №789н.

При этом, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ установлено, что информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.01.2020 года №1-П постановил, что медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом, отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ дано определение медицинской организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях указанного закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В силу пункта 1.1 Положения о министерстве здравоохранения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 года № 742, Министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области охраны здоровья населения в Краснодарском крае.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что министерство здравоохранения Краснодарского края, а также ГБУЗ Городская поликлиника №16 не относится к медицинским организациям в понятии, установленном статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, и, следовательно, оно обязано соблюдать ограничения по соблюдения врачебной тайны, установленные статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ.

Кроме того, суде апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Экспертиза качества оказания медицинской помощи обоснована Федеральным законом от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (утратил силу с 18.06.2019 года, т.е. момента регистрации в Минюсте России под №54950 приказа ФФОМС от 28.02.2019 года № 36).

С 13.05.2021 года действует приказ Минздрава России от 19.03.2021 года №231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (далее - Порядок).

Указанные нормативно-правовые акты регулируют порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи, которая согласно части 7 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ проводится по поручению Федерального фонда, территориального фонда, страховой медицинской организацией экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 43 Порядка по итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утвержденной приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.09.2022 года №120н.

Правом проведения и назначения экспертизы качества медицинской помощи министерство здравоохранения Краснодарского края не наделено.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств обращения административного истца в медицинские или страховые организации для получения результатов проверки качества оказания медицинской помощи её отцу ФИО3

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение дан в пределах его компетенции, какого-либо бездействия со стороны ответчика и его должностных лиц не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: