дело №2-50/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 января 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Администрации г.Курска, Администрации ЖО г.Курска, ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации ЖО г.Курска, ФИО6, ФИО7, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей. В обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каждый из них приобрел в собственность по ? доле жилого <адрес> по <адрес>ю 95,7 кв.м., кадастровый №. Собственниками другой ? доли жилого дома являются ответчики ФИО10 Порядок пользования жилым домом между собственниками сложился, в виду наличия отдельных входов в жилое помещение. За период с 2014 года по 2021 год они произвели реконструкцию своей части жилого дома, в результате чего его площадь стала 202,6 кв.м. Реконструкция дома подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ Соответствие выполненной реконструкции строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам установлено заключением ООО «СТОИКОНСАЛДИНГ ПЛЮС». Право собственности на жилой дом с учетом его реконструкции не было ими зарегистрировано. На основании изложенного, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, просили сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 202,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3<адрес> реконструированном состоянии; прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в едином государственном реестре недвижимости их право собственности в размере 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 151,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ; признать в порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности право собственности на жилой дом, общей площадью 202,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> за ними (ФИО8 и ФИО9) по 1909/5000 долю; за ФИО6 и ФИО7 по 591/5000 долю жилого дома.

В судебное заседание истцы ФИО8 и ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ФИО5 и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истцы ФИО8 и ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками ? доли ( по ? доле каждый) в жилом <адрес> по <адрес> в г.<адрес>ю 95,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчикам ФИО10 на праве собственности принадлежит ? доля в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>, площадью 95,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается

Земельный участок, площадью 893 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, № <адрес> находится в пользовании сторон по делу.

Как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца в суде, порядок пользования жилым домом между собственниками сложился, в виду наличия отдельных входов в жилое помещение.

В период с 2014 года по 2021 год истцы произвели реконструкцию принадлежащей им доли жилого дома, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Техническому плану здания - жилого <адрес> по <адрес> <адрес> с кадастровым номером № СОА «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» площадь здания составляет 202,6 кв.м.

Соответствие выполненной реконструкции строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам установлено заключением ООО «СТОИКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» в результате обследования строительных конструкций жилого дома от 2022 года.

Согласно заключению ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ ПЛЮС»» от 2022 года «О состоянии строительных конструкций после реконструкции жилого здания по адресу: <адрес>», в ходе выполненного обследования указанного здания установлено, что произведена его реконструкция здания путем увеличения застройки части здания, находящейся в фактическом пользовании ФИО4 и М.Ф. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию пристройки и не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

Согласно дополнению к заключению ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ ПЛЮС»» от 2022 года «О состоянии строительных конструкций после реконструкции жилого здания по адресу: <адрес>» площадь здания за счет реконструкции увеличилась на 106,9 кв.м. и составляет 202,6 кв.м. Собственники ? доли ФИО10 в реконструкции данной части здания участия не принимали. С учетом произведенной реконструкции, доли ФИО6 и ФИО7 составят по 591/5000 каждому, ФИО5 по 1909/5000 долей каждому.

Право собственности на жилой дом с учетом его реконструкции не было нами зарегистрировано.

Истцы после возведения пристройки обращались в Администрацию ЖО <адрес> для оформления возведенной пристройки, однако, им было отказано, с разъяснением возможности узаконить постройку в судебном порядке.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от предыдущего размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что изменение площади жилого помещения истцов произошло вследствие возведения пристройки к принадлежащему им на праве собственности жилому помещению. Указанные изменения суд считает реконструкцией жилого помещения, вследствие которой, ее площадь изменилась и составляет 202,6 кв.м. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено. Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни. Учитывая, что в связи с произведенной реконструкцией изменились доли сторон по делу в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то суд считает необходимым перераспределить доли собственников в спорном жилом доме и определить их в размере, установленном дополнением к заключению ООО «СТРОЙКОНСАЛДИНГ ПЛЮС»» от 2022 года «О состоянии строительных конструкций после реконструкции жилого здания по адресу: <адрес>», а именно, доли ФИО6 и ФИО7 определить в размере 591/5000 доля каждому, ФИО5 - 1909/5000 долей каждому.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 202,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 на 1/4 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дома и признать, в порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности, право собственности на жилой дом, общей площадью 202,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 по 1909/5000 долей, за каждым, за ФИО3 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 Владимировичем по 591/5000 доле жилого дома, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.01.2023 года.

Судья Кировского

районного суда г.Курска Е.А.Бокадорова