Дело №2-216/2023

УИД 05RS0012-01-2022-001545-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 08 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 300 кв.м., прилегающим к участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят> ("Океан"), путем некапитальных конструкций и заливки прибрежной полосы бетонным основанием, по адресу: РД, <адрес изъят>, обязать освободить самовольно занятый земельный участок путем приведения его в первоначальное состояние и встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа "город Дербент" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, площадью 300 кв.м. прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 535 кв.м., находящемуся по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2.

Просит признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 300 кв.м., прилегающим к участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят> ("Океан"), путем некапитальных конструкций и заливки прибрежной полосы бетонным основанием, по адресу: РД, <адрес изъят>, обязать освободить самовольно занятый земельный участок путем приведения его в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка по <адрес изъят>.

Ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществлено самовольное занятие земельного участка, прилегающего к земельному участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят>, путем установки некапитальных конструкций и заливки прибрежной полосы бетонным основанием.

Так в кадастровом квартале <номер изъят> установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 300 кв.м., и самовольной постройки на этом участке.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ, сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО "<адрес изъят>" ответчику было направлено предписание <номер изъят>-п от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения и освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к участку ответчика в срок до 30.04.2021 года и привести земельный участок в первоначальное состояние. Данное предписание не было исполнено, в последствие было направлено повторное предписание за <номер изъят>-п от 19.05.2021 года, которое так же не исполнено.

17 августа 2021 года был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства за № 197.

Ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО "округ Дербент" на основании истечения срока выданного предписания, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, закона РД " О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории РД" и согласно Положению о муниципальном земельном контроле, утвержденным Постановлением главы администрации ГО "<адрес изъят>" <номер изъят> от 12.12.2019г., в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят>, была произведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, площадью 4 695 кв.м..

Перед началом проверки лицам разъяснены их права, ответственность, а так же порядок проведения соблюдения земельного законодательства. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> уведомлен о проведении проверки почтовым уведомлением. В ходе выезда на место были выявлены нарушения, факт незаконного занятия земельного участка.

Проверкой установлено: при проведении инвентаризации земельного участка установлено, что в кадастровом квартале <номер изъят> собственник проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 300 кв.м., прилегающий к его земельному участку.

На самовольно занятом земельном участке ответчик без разрешительной документации возвел некапитальные строения и залил прибрежную полосу бетонным основанием. Произведен обмер земельного участка. В ходе проверки производилась работа методом спутниковых геодезических измерений, а так же была произведена фотосъемка.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городского округа "город Дербент", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент».

Просит обязать заключить договор аренды земельного участка, площадью 300 кв.м. прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 535 кв.м., находящемуся по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>

Встречные исковые требования ответчика мотивированы тем, что он является индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности "гостиничное обслуживание".

Для осуществления предпринимательской деятельности им возведен отель (гостиничный комплекс "Океан", относящийся по системе классификации гостиниц, к гостинице категории 3 "звезды".

Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, а именно на 5-ти этажное здание отеля площадью 1768,8 м2 кадастровый <номер изъят> и на земельный участки площадью 1309 м2 кадастровый <номер изъят> и 535 м2 кадастровый <номер изъят> на котором находятся объекты инфраструктуры имеются.

Данной предпринимательской деятельностью ФИО2 занимается на протяжении многих лет, активно и добросовестно, о чем свидетельствуют почетные грамоты и благодарности различного уровня, в том числе диплом, согласно которому гостиничный комплекс "Океан" занял 2-ое место в республиканском конкурсе "Лучший гостиничный комплекс 2020" в номинации "Лучший пляжный гостиничный комплекс", организованный Министерством по туризму и народным художественным промыслам РД, а так же почетной грамотой главы администрации ГО "<адрес изъят>" ФИО10, которой ФИО2 награжден "За вклад в социально-экономическое развитие города Дербента".

ФИО2 действительно занял спорный земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку, который используется им под летний ресторан, площадь которого ориентировочно составляет 150 м2.

На территории гостиничного комплекса "Океан", расположенного вблизи от берега моря, имеются как закрытый ресторан, так и открытый летний ресторан. Занятие данного участка осуществлено с ведома администрации города.

На указанном спорном земельном участке с разрешения администрации города размещены 3 кабины площадью 20 кв.м., для использования под летнее кафе.

Данное обстоятельство подтверждается "Свидетельством на право размещения и функционирования нестационарного объекта потребительского рынка" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления экономики и инвестиций администрации ГО"город Дербент".

Для размещения кабин и благоустройства территории, используемого под летнее кафе было необходимо установить бетонное основание площадью 100 кв.м.

В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости капитального строительства за ФИО2 не зарегистрировано, вместе с тем, предоставление спорного участка иному лицу во временное владение (пользование) не возможно, поскольку речь идет об участке, прилегающего непосредственно к принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участкам и зданию гостиничного комплекса.

На указанных земельных участках ФИО2 возведены жилые помещения (коттеджи), используемые для проживания, а так же для предпринимательской деятельности.

Предоставление спорного земельного участка в аренду иному лицу, повлечет невозможность использования ФИО2 принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, как в личных, так и предпринимательских целях.

Считает, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может оказаться исключительно в его собственности, либо в собственности его правопреемника.

Возведенные ФИО2 объекты капитального и некапитального строительства соответствуют строительным нормам, а их сохранение не угрожает жизни и здоровью людей, а так же не нарушают права и интересы граждан.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3. Просил суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ответчика ФИО4 к Администрации ГО "город Дербент" просит суд отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат Магамдеров Р.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. Обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования Администрации ГО "город Дербент" не признают, просили суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования к Администрации ГО "город Дербент" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, полностью поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц - Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО "город Дербент"; Управление отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Отзывы на исковое заявление не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка по <адрес изъят>.

ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществлено самовольное занятие земельного участка, прилегающего к земельному участку ответчика с кадастровым номером 05:42:00027:717, путем установки некапитальных конструкций и заливки прибрежной полосы бетонным основанием.

Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-п было направлено предписание с требованием устранить нарушения и освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к участку ответчика.

Из данного предписания усматривается, что ФИО2 в срок до 30.04.2021 года необходимо устранить допущенное нарушение и привести земельный участок в первоначальное состояние.

ФИО2 было направлено повторное предписание за <номер изъят>-п от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, 17 августа 2021 года на основании истечения срока исполнения выданных предписаний отДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-п, и от 19.95.2021года <номер изъят>-п., в отношении ФИО2 произвели проверку соблюдения земельного законодательства. Пользователь земельного участка уведомлен о проведении проверке почтовым отправлением.

Проверкой с выездом на место установлено, что ФИО2 в кадастровом квартале <номер изъят> с кадастровым номером 05:42:000027:717 самовольно занял земельный участок площадью 300 кв.м., прилегающий к его земельному участку. На самовольно занятом земельном участке ответчик без разрешительной документации возвел некапитальные строения и залил прибрежную полосу бетонным основанием.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 действительно занял спорный земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку, который используется им под летний ресторан, площадь которого ориентировочно составляет 150 м2. Занятие данного участка осуществлено с ведома администрации города.

Согласно "Свидетельства на право размещения и функционирования нестационарного объекта потребительского рынка" № 89 от 10.06.2021 года за подписью начальника управления экономики и инвестиций администрации ГО "город Дербент" на указанном спорном земельном участке с разрешения администрации города размещены 3 кабины площадью 20 кв.м., для использования под летнее кафе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий приведенных в ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РД от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7" к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства ( п. 1 ст. 130ГК РФ).

Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным в частности, в подпункте 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено ст. 39.20 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Определением суда от 08.02.2023 года по делу была назначена судебно строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта <номер изъят> от 23 мая 2023 года следует: что размещение и эксплуатация исследуемого объекта (летнее кафе с постройками) не оказывает ни одного вида неблагоприятного воздействия на городскую окружающую среду. Рассматриваемый объект, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> ( гостиница "Океан"), в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматриваемый объект соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Объект "летнее кафе" с постройками по адресу: РД, <адрес изъят> (гостиница "Океан"), соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Заключение - Исследуемый - постройка "летнее кафе" по адресу: РД, <адрес изъят> (гостиница "Океан"), не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Объект - постройки "летнее кафе" по адресу: РД, <адрес изъят> (гостиница "Океан"), угрозу жизни и здоровью не предоставляет.

Эксперт считает демонтаж и повторное возведение строений без несоразмерного ущерба практически невозможны, объект нельзя ликвидировать без демонтажа построек или фрагментарного разрушения подпорной стены и смотровой площадки на сваях из бетона.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РД от 26.11.2020 № 48-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 300 кв.м., прилегающим к участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят> ("Океан"), путем некапитальных конструкций и заливки прибрежной полосы бетонным основанием, по адресу: РД, <адрес изъят>, обязать освободить самовольно занятый земельный участок путем приведения его в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа "город Дербент" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, площадью 300 кв.м. прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 535 кв.м., находящемуся по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «город Дербент» заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м. прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 535 кв.м., находящемуся по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов