Приговор по делу № 1-197/2023 от 18.09.2023

Уголовное дело №1-197/6-2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А., помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 01 августа 2023 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20 января 2015 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2015 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое им отбыто 01 августа 2022 года, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, зная об установленном законом запрете на управление транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления указанных последствий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, вблизи дома № по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которыми в беседе с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО2 инспектором ДПС ФИО9 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате проведенного освидетельствования с применением прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер № 21 марта 2023 года в 03 часа 33 минуты у ФИО2. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количественном выражении, составившем 0,74 мг/л, при допустимом показателе, согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 10 апреля 2023 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20 января 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; административный штраф им оплачен, водительское удостоверение сдано 01 декабря 2020 года. Зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, 21 марта 2023 года примерно в 02 часа 50 минут он приехал к дому № по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № и не выходя из автомобиля, стал распивать пиво, выпил около полутора литров, после чего к нему подошли две девушки, которые попросили его переставить автомобиль, так как они не могли выехать на своём автомобиле. Он согласился, привел двигатель своего автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять движение задним ходом. В этот момент подъехал автомобиль ГИБДД, к нему подошел сотрудник ДПС, который после беседы попросил его проследовать в патрульный автомобиль, где спросил, употреблял ли он алкогольную продукцию, он сообщил, что пил пиво. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате проведенного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, результат составил 0,74 мг/л; после составления акта освидетельствования он был оглашен сотрудником ДПС вслух и подписан понятыми, при этом ни от него, ни от понятых замечаний не поступало. От дачи объяснений он отказался. Его автомобиль был задержан и помещен на автомобильную стоянку (л.д.64-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме поддержал оглашенные показания, указав, что полностью с ними согласен, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что вышеуказанный автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент его остановки сотрудниками ДПС, им был приобретен в октябре 2022 года и до сих пор он является собственником данного автомобиля.

Помимо указанных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования при допросе от 19 апреля 2023 года, он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. 21 марта 2023 года в ходе совместного несения службы с инспектором ДПС ФИО10, примерно в 02 часа 50 минут вблизи дома № по <адрес>, ими был обнаружен автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, возле которого находилось скопление людей. Указанный автомобиль начал движение задним ходом и припарковался вблизи дома № по <адрес>. Поскольку манера вождения автомобилем была подозрительной, они с ФИО10 решили проверить водителя данного автомобиля. По его предложению водитель предъявил ему документы на автомобиль и проследовал в служебный автомобиль ГИБДД, при этом он обратил внимание о наличии у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования с применением алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, результат составил 0,74 мг/л. Поскольку в бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствовали данные об имени обследуемого, месте обследования, данные о проводимом обследовании, он в присутствии понятых прописал указанные сведения в бумажный носитель. Все процессуальные документы в отношении ФИО2: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлялись с участием понятых, после ознакомления с указанными документами они были подписаны ФИО2 и понятыми, при этом каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало. Инспектором ДПС ФИО10 были приняты письменные объяснения от понятых, ФИО2 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После чего от дежурного УМВД России по Курской области были полечены сведения о том, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ввиду наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, им (ФИО9) была вызвана следственно-оперативная группа Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, а также составлен рапорт на имя начальника Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был изъят и помещен на специализированную стоянку УМВД России по г. Курск (л.д.46-49).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в ходе предварительного расследования при допросах от 04 и 05 апреля 2023 года соответственно, следует, что 21 марта 2023 года примерно в 03 часа 00 минут они вблизи дома № по <адрес> были остановлены сотрудником ГИБДД и приглашены для участия в качестве понятых при отстранения молодого человека от управления транспортным средством. В служебном автомобиле ГИБДД находился еще один молодой человек и сотрудник ГИБДД, который им пояснил, что данный молодой человек являлся водителем остановленного автомобиля «Шевроле Ланос». Указанный молодой человек представился ФИО2 После разъяснения им прав сотрудник ГИБДД в их присутствии отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, на что ФИО2 согласился, результат проведенного освидетельствования составил 0,74 мг/л. При этом в их присутствии инспектор ДПС ручкой прописал в бумажном носителе с результатами освидетельствования ФИО2 сведения об имени обследуемого, месте обследования. После ознакомления с протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с результатами освидетельствования данные документы были подписаны ими и ФИО2 без замечаний (л.д.50-52, 53-55).

Кроме того, о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления свидетельствуют исследованные письменные доказательства по делу:

- протокол № от 21 марта 2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому 21 марта 2023 года ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- акт № от 21 марта 2023 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО2 21 марта 2023 года в 03 часа 33 минуты, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование с применением прибора АLCOTEST 6810, заводской номер №, дата последней поверки – 07 апреля 2022 года, результат которого составил 0,74 мг/л (л.д.8,37);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20 января 2015 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2015 года, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.110-111);

- справка инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, согласно которой вышеуказанный административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от 20 января 2015 года оплачен, водительское удостоверение сдано 01 декабря 2020 года, дата начала срока лишения права управления транспортными средствами 01 декабря 2020 года, окончание – 01 августа 2022 года (л.д.18).

Совокупность вышеприведенных исследованных доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Имеющиеся по делу письменные доказательства, приведенные выше, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 составлены надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых, персональные данные о которых приведены в протоколе и акте, удостоверивших своими личными подписями факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их ход и результаты. При этом никаких замечаний при составлении процессуальных документов ни от ФИО2, ни от понятых не поступило; при наличии таковых они не были лишены возможности указать об этом в соответствующих графах протокола и акта.

Каких-либо нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и поддержанными им судебном заседании, а также с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО2, а также их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Давая оценку показаниям сотрудника ГИБДД, суд также принимает во внимание, что обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.87, 89), поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87,89), по месту жительства УУП Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно (л.д.115), инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего сына его супруги от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он материально содержит, а также в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которым назначение виновному указанного дополнительного наказания является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении наказания по настоящему приговору и его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- чек с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО2, страховой полис №, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного стст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент совершения преступления управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, зарегистрирован за ним в органах ГИБДД с 25 октября 2022 года, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.20); как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, до настоящего времени собственником указанного автомобиля является он.

Следовательно, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль вместе с ключом зажигания подлежит конфискации в доход государства.

Вопреки утверждениям стороны защиты то обстоятельство, что автомобиль приобретен подсудимым в период брака с использованием для его приобретения денежных средств, переданных матерью ФИО2, и необходим для использования подсудимым на нужды семьи, в том числе, при осуществлении ФИО2 в зимний период времени трудовой деятельности, связанной с доставкой продуктов, является средством заработка подсудимого и содержания его семьи, в силу вышеприведенных требований закона не препятствует конфискации транспортного средства, которая в данном случае является обязательной мерой уголовно-правового характера.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Шевроле Ланос, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с ключом зажигания – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.А. Лунева