№
Административное дело №2а-527/1-2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 07 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Фроловой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Курской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании пени,
установил:
УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании пени, указывая, что ФИО1 является налогоплательщиком, за которой числится задолженность в виде пени в размере 670 рублей 67 копеек, в установленный законом срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика запрашиваемой задолженности в судебном порядке Управление не обращалось. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 пени в размере 670 рублей 67 копеек.
Административный истец - УФНС России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Письменно, в административном иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о слушании дела, из возвращенной почтовой корреспонденции усматривается, что судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, за которой числится пени в размере 670 рублей 67 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N137-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика налога и пени административный истец к мировому судье не обращался, а административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее административное дело, поступило в суд 11.05.2025 г., то есть после истечения указанного срока. При этом в заявлении о восстановлении данного пропущенного срока административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока - не представлялось.
Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа в суд не является сроком исковой давности, регулируемой главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности за период с 2017 г., оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании пени при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а также и то, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.
Поэтому, УФНС России по Курской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание пени с ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Курской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, взыскании пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: Н.В.Вялых