Дело № 2-1633/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ РФ» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 974,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки «Форд Фокус», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ООО КБ «Алтайэнергобанк» выдал ответчику кредит на сумму 639 065 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомашины марки «Форд Фокус». В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор залога указанной автомашины. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем у него возникла задолженность по предоставленному кредиту, в размере 242 974,06 руб., включающую в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ ОАО «ФИО1 капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к АО «Банк ДОМ. РФ». В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 242 974,06 руб., а также госпошлину в размере 17 629,74 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л.д.), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, на условиях, указанных в индивидуальных условиях, ООО КБ «Алтайэнергобанк» обязан был предоставить ответчику кредит на сумму 639 065 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомашины марки «» (л.д. 24).

Исходя из указания индивидуальных условий договора залога автомобиля № №, в отношении приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля был установлен залог, с момента перехода к ответчику права собственности на приобретаемый автомобиль, что также было отражено в договоре залога.

Право собственности ответчика на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ ОАО «Российский капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к АО «Банк ДОМ. РФ».

Ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, в части сроков выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в размере 242 974, 06 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 166 107,61 руб.;

- проценты за пользованием кредитом – 24 014,62 руб.;

- неустойка – 52 851,83 руб.

Ответчиком доказательств выплаты им задолженности по кредитному договору, а равно и процентов за пользование заемными средствами не представлено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, при этом истец установил срок возврата денежных средств – не позднее 30 календарных дней с момента направления письменных требований ответчику (л.д. 59). Однако ответчиком данное требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, а доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 и взыскивает с ответчика задолженность по договору в размере 242 974,06 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №- путем реализации его с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание на следующее:

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При обращении в суд истцом были понесены издержки на оплату государственной пошлины в размере 17 629,74 (л.д. 12), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: №), в пользу АО «Банк ДОМ РФ» (ОРГН: №) задолженность по кредитному договору в размере 242 974,06 руб., из которых - просроченный основной долг 166 107,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 24 014,62 руб.; неустойка – 52 851,83 руб., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 17 629,74 руб., а всего 260 603,80 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: № №), в пользу АО «Банк ДОМ РФ» (ОРГН: №) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года

Судья И.С. Разина