Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 г г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П. к ООО «АМАРШ ПЛЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП П. обратился в суд с иском к ООО «АМАРШ ПЛЮС» о защите прав потребителей, указав, что 30.07.2023 между ООО «АМАРШ ПЛЮС» и ИП П. был заключен договор __ по условиям договора ООО «АМАРШ ПЛЮС» в течение 60 рабочих дней после оформления заказа, подписи указанного договора, внесения покупателем предоплаты за товар в размере 70 % от стоимости договора, подписи технического задания, 3D визуализация (по необходимости), являющейся неотъемлемой частью договора, обязалось изготовить, доставить и установить товар: «ограждение стекло коленка + точечный крепеж», в срок до 23.10.2023 г., а ИП П. обязался принять товар и выполненные работы по монтажу и установке товара и оплатить за него цену, предусмотренную договором.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

ИП П. обратился к ООО «АМАРШ ПЛЮС» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Денежные средства в размере 170 000 рублей в размере 70% от цены изделия были перечислены истцом ответчику в качестве предоплаты 02.08.2023.

Цена договора составляет 225 560 рублей, в установленный срок, заказ не выполнен, приобретенный истцом товар не доставлен, не установлен.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2023 по 21.01.2025 в размере 2 320 500 рублей. (170 000 рублей (фактически уплаченная сумма) Х 3% Х 455). Однако сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до фактически оплаченной части заказа до 170 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 50-54) истец просит суд расторгнуть договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ООО «АМАРШ ПЛЮС» и ИП П., взыскать с ООО «АМАРШ ПЛЮС» в пользу истца денежные средства в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку в размере 170 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец ИП П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56)

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования с учетом уточненного искового заявления (л.д. 50-54), поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АМАРШ ПЛЮС» не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту нахождения ответчиков. Судебные извещения на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места нахождения ответчика суду неизвестно.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя П. к ООО «АМАРШ ПЛЮС» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 30.07.2023 между ООО «АМАРШ ПЛЮС» и ИП П. был заключен договор __ (л.д. 7-12), по условиям договора ООО «АМАРШ ПЛЮС» обязуется передать в собственность покупателя товар, осуществить его доставку, монтаж и установку товара в соответствии со спецификацией (п.1.3), а покупатель ИП П. обязался принять товар и выполненные работы по монтажу и установке товара и оплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п.1.3 договора ассортимент, количество, комплектность и цена единицы товара, общая сумма договора определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение __).

Из приложения __ видно, что заказ __ от xx.xx.xxxx оформлен ИП П. на изготовление «Ограждения стекло каленка + точечный крепеж» в количестве 8 штук, стоимостью 169 560 рублей, в заказ включены стоимость монтажа и транспортных расходов в размере 56 000 рублей, а всего заказа на сумму 225 560 рублей. (л.д. 13)

Согласно п. 1.4 договора, товар по настоящему договору передается одной партией либо несколькими партиями на усмотрение продавца.

Согласно п. 2.1.2 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после оформления заказа, подписи договора, внесения покупателем предоплаты за товар в размере не менее 50 % стоимости договора, подписи технического задания и 3D визуализации (по необходимости), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Оплата и сроки выполнения работ, а также порядок сдачи – приема работ по монтажу товара оговорены в п. 3.5 договора.

В случае, когда становится очевидным, что товар не может быть передан, поставлен, смонтирован или установлен покупателю в сроки, предусмотренные договором, продавец информирует об этом покупателя уведомительным письмом, которым устанавливаются разумные уточненные сроки (п. 2.1.4 договора).

Покупатель обязан произвести оплату товара и транспортных затрат товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.3.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, сумма договора составляет 225 560 руб., в том числе стоимость доставки, упаковки товара.

Оплата товара покупателем производится в рублях в кассу за наличный расчет, либо на расчетный счет продавца, при оплате банковскими картами, сумма увеличивается на 2% (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4 договора, покупатель в течение 5 банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере 157 890 руб., что составляет 70 % стоимости товара (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора, покупатель в течение 3 календарных дней с момента уведомления от продавца о поступлении товара на склад продавца или изготовления товара, оплачивает оставшуюся часть стоимости договора. После чего продавец приступает к монтажу и установке товара в соответствии с внутренним графиком проведения монтажных работ. После монтажа товара, стороны пописывают акт приема-передачи работ по монтажу товара в течение трех рабочих дней. В случае если покупатель отказался подписать акт приема-передачи и (или) не предъявил в течение 7 дней календарных дней мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, то стороны считают, что товар и работы приняты покупателем в полном объеме и покупатель претензий к продавцу не имеет. Продавец в праве, в течение 3 рабочих дней направить в адрес покупателя, для подписания, заказным письмом «Акт приема-передачи работ по монтажу товара», в этом случае, если в течение 10 календарных дней с даты отправки данного акта, покупатель не предъявляет продавцу мотивированного отказа от подписания данного документа, в письменном виде, стороны считают акт приема-передачи работ по монтажу товара подписанным датой отправки письма продавцом, и претензий друг к другу по качеству срокам работ не имеют.

Судом установлено, что ИП П. внесена предоплата по заказу __ от xx.xx.xxxx г. в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 16).

Ответчик обязательства по договору, предусмотренные п. п. 2.1.2 договора не выполнил.

12.09.2024 г. истец по почте направил в адрес ООО «АМАРШ ПЛЮС» претензию с требованиями возвратить внесенную предоплату в размере 170 000 рублей, оплатить неустойку и пеню за нарушения условий договора в размере 11 278 рублей. (л.д. 30-31, 35). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Продавцом ООО «АМАРШ ПЛЮС» до настоящего времени товар не передан, работы по монтажу не выполнены.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, полученных ответчиком ООО «АМАРШ ПЛЮС» по договору в качестве предоплаты суду не представлено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что продавцом ООО «АМАРШ ПЛЮС» до настоящего времени товар не передан, работы по монтажу не выполнены, письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, полученных ответчиком ООО «АМАРШ ПЛЮС» по договору в качестве предоплаты суду не представлено, в связи с чем, требование истца о расторжении договора __ заключенного xx.xx.xxxx между индивидуальным предпринимателем П. и ООО «АМАРШ ПЛЮС», взыскании с ответчика ООО «АМАРШ ПЛЮС» в пользу истца суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 170 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка в размере 3% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства от фактически оплаченной суммы 170 000 руб. 00 коп., за период с 25.10.2023 г. по 21.01.2025 г. (455 дней) составляет 2 320 500 рублей (170 000 / 100*3*455).

Истец снижает сумму неустойки до фактически оплаченной суммы 170 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Следовательно, законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Указанную сумму неустойки в размере 170 000 рублей, суд взыскивает с ответчика ООО «АМАРШ ПЛЮС» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за __ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «АМАРШ ПЛЮС» в пользу истца составляет 170 000 рублей. (170 000+170 000:2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, законных оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Указанную сумму штрафа в размере 170 000 руб. 00 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 11 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя П. удовлетворить.

__, заключенный 30.07.2023 между индивидуальным предпринимателем П. и ООО «АМАРШ ПЛЮС».

Взыскать с ООО «АМАРШ ПЛЮС» в пользу индивидуального предпринимателя П. сумму предварительной оплаты товара в размере 170 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 170 000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 170 000 руб. 00 коп., а всего 510 000 (пятьсот десять тысяч ) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АМАРШ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:11.03.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.