Дело № 1-187/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 24 августа 2023 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А.А. Кочина,
при секретаре Д.Н. Пушкаревой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска И.В. Кононовой,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката А.Е. Кармакулова,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения в <адрес>. <адрес> <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого:
- 20 сентября 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.11.2019 по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с 07 марта 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 виновен в покушении на убийство, а также угрозе убийством в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга.
Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
Так, он 18 июля 2022 года в период с 12 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> расположенном на острове Реушенский, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личной неприязни, сопровождая свои действия угрозами убийством, умышленно с целью причинения смерти нанес ей в область расположения жизненно важных органов – голову - не менее 2 ударов рукой, не менее 3 ударов поленом, не менее 2 ударов кирпичем, схватил её рукой за волосы и ударил головой об пол, нанес не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки и ног, причинив физическую боль и <данные изъяты> которые в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель расцениваться как легкий вред здоровью, а также попытался нанести ей удар топором по голове, однако не довел свой умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку находившийся в доме Потерпевший №2 оттолкнул его в сторону, предотвратив удар, а также сообщил, что Потерпевший №1 мертва.
Кроме того, 18 июля 2022 года в период с 12 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> расположенном на острове Реушенский, будучи недоволен действиями Потерпевший №2, выполнявшего свой общественный долг по пресечению убийства Потерпевший №1, ФИО13 умышленно, с целью оказания на него психологического воздействия, возбуждения страха за свою жизнь и здоровье нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов ногами по груди, высказывая при этом угрозы убийством и физической расправой, которые Потерпевший №2 в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался их осуществления.
В судебном заседании ФИО13 вину не признал, пояснив, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не имелось, целенаправленно он ей удары не наносил, Потерпевший №2 в связи с исполнением тем общественного долга убийством не угрожал.
Вместе с тем, виновность ФИО13 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, по показаниям потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 18 июля 2022 года он, его сожительница Потерпевший №1 и ее сын ФИО1 находились на даче на острове Реушенский в состоянии алкогольного опьянения. Между 16 и 19 часами он услышал крик ФИО13. Забежав в дом, он увидел, что она лежит лицом вниз и закрывается руками, а над ней стоит ФИО13 с поленом в руках и наносит ей не менее 3 ударов по голове, при этом кричит, что убьет ее. Он не смог оттащить ФИО13 и тогда ударил его обломком кирпича по голове. ФИО13 прекратил избивать свою мать и нанес ему не менее 5 ударов кулаками по голове, а когда он упал на пол - не менее 5 ударов ногами в области груди, выкрикивая в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально. Вернувшись к матери, ФИО13 взял ее рукой за волосы и ударил головой об пол. Затем поднял фрагмент кирпича и ударил им ФИО13 по голове. Он стал отталкивать ФИО13, тогда тот взял топор у печки, поднял его над головой, намереваясь ударить ФИО13 по голове. Он с силой оттолкнул ФИО13, топор выпал у того из рук и отлетел в сторону. Чтобы ФИО13 успокоился, он сказал ему, что тот убил свою мать. Это подействовало, ФИО13 испугался и выбежал на улицу.
В ходе следственного эксперимента Потерпевший №2 дал аналогичные показания, при этом продемонстрировал на манекене, как ФИО13 наносил удары ФИО13 поленом и кирпичем, а также пытался ударить топором по голове.
В судебном заседании Потерпевший №2 в целом подтвердил достоверность приведенных показаний.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №2. Она рассказала, что причиной конфликта стало нежелание ФИО13 прекратить употреблять водку и пойти работать. Они поругались и ФИО13 ударил ее дважды кулаком по лицу. Она упала на пол, перевернулась на живот и закрыла лицо руками, прося ФИО13 не избивать ее. Тот взял в руки полено и не менее 3 раз ударил ее по задней части головы, крича, что убьет ее. Она перевернулась на бок, пытаясь встать, и тогда ФИО13 не менее 5 раз ударил ее ногами в область грудной клетки и ног. Прибежавший Потерпевший №2 пытался защитить ее, оттащив ФИО13, но тот ударил его несколько раз, сбив на пол. Вернувшись к ней, ФИО13 взял ее рукой за волосы и ударил лицом об пол, продолжая кричать, что убьет. Подобрав с пола кирпич, ФИО13 не менее 2 раз ударил ее по голове, однако опять вмешался Потерпевший №2 и смог оттолкнуть ФИО13 в сторону. Тот подобрал топор и замахнулся на нее, крича, что убьет. Потерпевший №2 оттолкнул ФИО13, сказав, что тот убил свою мать. ФИО13 выбежал из дома.
В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 повторила свои показания и продемонстрировала, как и куда ФИО13 наносил ей удары руками, ногами, поленом и кирпичем, как ударил лицом об пол, а также указала, как ФИО13 замахнулся на нее топором.
На очной ставке с подсудимым ФИО13 также настаивала на своих показаниях.
Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО5, оказывавшая неотложную медицинскую помощь ФИО13, показала, что 18 июля 2022 года около 19 часов 27 минут на станцию скорой помощи поступил вызов в д. Реушеньга. Прибыв на место, она обработала ФИО13 раны на голове. Та ей рассказала, что ее избил поленом сын ФИО13, который в тот момент спал на кровати.
Прибывшие по вызову на место происшествия сотрудники МЧС ФИО6, ФИО7 рассказали в ходе допроса, что, когда ФИО13 разбудили, он стал вести себя агрессивно, у него возник конфликт с Потерпевший №2, который обвинял его в том, что он избил поленом и кирпичем свою мать, а также побил его самого.
При осмотре места происшествия - <адрес> <адрес> <адрес> на кухне обнаружены и изъяты кирпич и топор, на котором по заключению эксперта от 03.03.2023 обнаружена кровь человека, происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается.
Согласно заключению эксперта от 13.01.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты> которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель расценивается как легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались в результате не менее чем 3 ударных воздействий твердого тупого предмета в область лица и головы ФИО13.
Таким образом локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО13 телесных повреждений соответствуют данным ею и Потерпевший №2 показаниям.
Поскольку показания потерпевших на предварительном следствии последовательны, логичны, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными.
При этом они в полной мере изобличают ФИО13 в совершении инкриминируемых ему деяний.
Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО13 и Потерпевший №2 не установлено. То, что потерпевший Потерпевший №2 заявил о наличии к ФИО13 личной неприязни после произошедших событий, само по себе не является основанием для вывода о ложности его показаний, при этом их правдивость оценивается судом во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.
К показаниям потерпевшей ФИО13 в ходе судебного заседания, в которых она сначала отрицала, что видела топор в руках ФИО13, затем после оглашения ее показаний на предварительном следствии признала их достоверность, а затем заявила, что ФИО13 замахнулся топором не на нее, а на Потерпевший №2, суд относится критически, поскольку они противоречивы не только сами по себе, но и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
Возникшие противоречия суд связывает с тем, что подсудимый является сыном ФИО13 и она не желает его привлечения к уголовной ответственности, о чем прямо заявила в судебном заседании.
Учитывая характер действий ФИО13, который целенаправленно и неоднократно наносил потерпевшей удары руками, кирпичем и поленом по голове, и удар топором также направил ей в голову, являющуюся жизненно важным центром, избранные им орудия преступления, суд приходит к выводу, что он пытался убить потерпевшую. Об этом же свидетельствуют и его высказывания, которыми он сопровождал свои действия.
ФИО13 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему помешал Потерпевший №2, который оттолкнул его, когда он замахнулся топором для удара.
Кроме того, судом установлено, что ФИО13 избил Потерпевший №2 и угрожал убийством, поскольку тот защищал Потерпевший №1, выполняя тем самым общественный долг.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться за свою жизнь.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО13:
- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не доведено до конца по независящим от него (ФИО13) обстоятельствам.
- по ч. 2 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга.
По заключению комиссии экспертов от 17.03.2023 ФИО13 <данные изъяты> <данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Данное расстройство не препятствовало ФИО13 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л. д. 130-134).
Поэтому за свое деяние ФИО13 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений – умышленных, особо тяжкого и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
ФИО13 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, постоянный источник дохода отсутствует.
Согласно заключению комиссии экспертов от 17.03.2023 ФИО13 присущи ориентация на собственное мнение, эгоцентризм, трудности принятия мнения окружающих, негибкость в ситуации конфликта, тенденция к избеганию ответственности.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО13 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.
По эпизоду покушения на убийство, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она рассталась с ФИО13 более 8 лет, в связи с тем он злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, применял к ней насилие. У них есть совместный ребенок – дочь ФИО9, <данные изъяты>., с которой ФИО13 не общается, участия в ее жизни не принимает, материальную помощь не оказывает.
Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО13 малолетнего ребенка, суд не усматривает.
Исходя из показаний потерпевших ФИО13 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО15 о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 ведет себя агрессивно, склонен к применению насилия, суд приходит к заключению, что он совершил преступления под влиянием алкогольного опьянения, которое ослабило его контроль над своими действиями.
Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО13 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
При определении размера наказания за покушение на убийство суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.
Вещественные доказательства: диск следует хранить при уголовном деле, топор вернуть потерпевшему, кирпич, смыв надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 42 432 рубля и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО13 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на 7 лет,
- по ч. 2 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле, топор вернуть Потерпевший №2, кирпич и смыв уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 42 432 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Председательствующий А.А. Кочин