РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-696/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административных истцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья Краморенко являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

23.12.2024 административные истцы обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал административным истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15, подпункт 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в ходе проведения досудебной подготовки по делу доводы административного искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просит суд иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов с численностью населения менее200 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы ФИО1, ФИО2 состоят в браке. Семья Краморенко являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Административный ответчик КУМС отказал административным истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15, подпункт 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если казанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС по факту ссылался на то, что согласно предоставленным сведениям администрации с.<адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что в архиве администрации с.<адрес> имеется Проект территориального землеустройства <адрес> (Светлопольской волости), согласованный с руководителями служб <адрес>, и утвержденный <адрес>, с указанием фамилий граждан, которым данные земельные участки предоставлялись. Распределение земельных участков в этом жилом массиве проводилось 2000-2004гг. Испрашиваемый земельный участок, согласно приложенной к заявлению схемы, накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, участок 14, ранее согласованный Администрацией с.<адрес> – гр. ФИО4.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии прав указанных лиц на испрашиваемый земельный участок, явился ответ администрации с.<адрес> на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 67).

Однако из данного ответа не следует, что ФИО4 ранее предоставлялся земельный участок в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в конкретных испрашиваемых административными истцами координатах.

Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения и представленных суду документов из материала по обращению административных истцов не следует, что комитетом при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос об обременении испрашиваемого земельного участка правами иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1, ФИО2 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административных истцов удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 21.01.2025№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 от 26.12.2024(входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению 09.04.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.04.2025.

Судья__________________________Абишев М.С.