РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя истца ФИО12 представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с 1997 года постоянно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как своим собственным. До ФИО3 земельным участком пользовался его отец ФИО2 с 1985 года до 1997 года. ФИО2 земельный участок был предоставлен АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» на основании заявления о предоставлении земельного участка от ****год. Решение о предоставлении земельного участка утеряно. Доказательством предоставления земельного участка ФИО2 является его собственноручное заявление от ****год с резолюцией директора АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» о решении вопроса положительно. ****год Арбитражным судом <адрес> АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» был признан банкротом, было назначено конкурсное управление. ****год этим же судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства и ликвидации АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод». Владение заявителем земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. ФИО3 несет бремя содержания земельного участка, использует земельный участок под огород, на земельном участке расположен дровяник, гараж, многолетние насаждения. Общий срок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО3 составляет 37 лет. В течение всего периода никто не оспаривал право владения ФИО2 и ФИО3 земельным участком.
Истец ФИО3 просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО11 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ФИО3, зная о том, что спорный земельный участок выделялся АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» на основании заявления о предоставлении земельного участка от ****год его отцу ФИО2, после его смерти продолжал открыто, добросовестно и непрерывно владеть указанным имуществом как своим собственным, обрабатывая землю, сажая на земельном участке огород, кустарники, собирая урожай. Также на земельном участке был возведен дровяник, гараж, теплица. Истец полагает, что право на землю перешло к нему от отца, но он не имеет при этом правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> является собственностью истца, на указанном участке расположен дом, в котором истец постоянно проживает. Земельные участки, расположенные по адресу г. Иркутск, <адрес> и г. Иркутск, <адрес> огорожены общим забором и используются истцом (а ранее отцом истца) как единое целое. На участке № расположен дом, на участке № хозяйственные постройки, огород, теплица. В течение всего времени владения земельным участком ФИО2 и ФИО3 (более 37 лет) публично-правовое образование - Администрация города Иркутска, какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах на землю не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимало, - доказательств иного суду не представлено, и об ином со стороны ответчика не заявлялось
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку приобретение права собственность на имущество в силу приобретательской давности возможно лицом, не являющимся собственником указанного имущества, следовательно, не имеющим на него правоустанавливающих документов.
ФИО2 земельный участок был предоставлен АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод». Решение о предоставлении земельного участка утеряно. Доказательством предоставления земельного участка ФИО2 является его собственноручное заявление от ****год с резолюцией директора АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» о решении вопроса положительно. Таким образом, резолюция директора АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» о решении вопроса положительно на заявлении ФИО2 доказывает факт того, что вступление во владение спорным земельным участком не было противоправным.
Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
Право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ФИО2 при его жизни в установленном с ****год порядке, так как земельный участок был ему предоставлен в собственности ранее ****год г
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ранее в судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв, а также дополнительно указал, что основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют. Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Факт несения истцом бремени расходов на содержание земельного участка, факт нахождения земельного участка в пользовании истца не свидетельствуют о добросовестном владении и не являются основанием возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Обращает внимание суда на то, что земельный участок, на который претендует истец, не индивидуализирован, не поставлен на государственный кадастровый учет (не имеет кадастрового номера), следовательно, не может рассматриваться в качестве объекта гражданских правоотношений.
Истцом не доказано, что ему предоставлялся испрашиваемый земельный участок на законных основаниях. Кроме того, до принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» вся земля находилась в государственной собственности. В силу действующего земельного законодательства земли, не находящиеся в частной собственности, являются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ либо муниципальной собственностью. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.
На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>. Согласно сведениям ЕЕРН, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, площадью 34,7 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ****год на основании технического паспорта от ****год как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.
При этом добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу.
Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Как следует из искового заявления, ФИО3 с 1997 г. постоянно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> как своим собственным. До ФИО3 земельным участком пользовался его отец ФИО2 с 1985 года до 1997 года. ФИО2 земельный участок был предоставлен АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» на основании заявления о предоставлении земельного участка от ****год.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительного комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ****год, в соответствии с проектом межевания планировочного элемента Л-04-29, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от ****год №, спорный земельный участок отображен как образуемый земельный участок с условным номером К63, площадью 526 кв.м., с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», со способом образования – образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Из решения № Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от ****год следует, что была утверждена предоставленная отделом по делам строительства и архитектуры схема планировки кварталов усадебной застройки в <адрес>, в районе улиц 4-й Релки и 2-й Московской, предусмотрев размещение 236 участков по 500 кв.м., новым улицам присвоить наименования: в том числе <адрес> земельные участки для застройки рабочим и служащим, с последующим закреплением участков за отдельными застройщиками: в том числе, Госмылзаводу 85 участков по улицам; Кедровой, Хвойной и Брусничной, обязать в том числе Госмылзавод выполнить проектные работы по осушению территории, устройству дорог, прокладке водопровода и линий электроснабжения.
Согласно решению № Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ****год «Об отводе земельных участок для индивидуального строительства» земельный участок в <адрес>, усадьба № площадью 500 кв. отведен ФИО6
Как следует из сведений Администрации г. Иркутска, земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, площадью 34,7 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ****год на основании технического паспорта от ****год как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из ответа Администрации г. Иркутска от 31.01.20023 г., ФИО3 обращался по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:9241, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, предоставление, перераспределение земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес> не представляется возможным. В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-29, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от ****год № испрашиваемый земельный участок (г. Иркутск, <адрес>) расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером К63, площадью 555 кв.м., с видом разрешённого использования - «Для индивидуального жилищного строительства», со способом образования - Образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (1 этап), в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках. Кроме того, по сведениям областного государственного казённого учреждения «Государственный архив <адрес>», земельный участок по <адрес> отведён третьему лицу.
Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО7 от ****год усматривается, что истец обращался за оказанием услуг по выполнению кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду показали, что проживают по соседству с истцом. Спорный земельный участок был выделен отцу истца - ФИО2 АОЗТ «Иркутский мыловаренный завод» как работнику в 1980-х годах. Ранее на спорном земельном участке был расположен дом и проживала иная семья. После признания дома аварийным семье была предоставлена квартира, дом был разобран на дрова, а спорный земельный участок предоставлен ФИО2 После смерти ФИО2 истец самостоятельно обрабатывает спорный земельный участок, на этом участке есть сарай, огород, теплица, кустарники. Ранее была баня. На земельный участок кроме истца никто не претендовал.
Показания допрошенных свидетелей, суд полагает относимыми, допустимыми, но не достаточными для выяснения всех юридически значимых обстоятельств.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцу земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес> на каком-либо праве не предоставлялся и не выделялся. Согласно решению № Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ****год «Об отводе земельных участок для индивидуального строительства» земельный участок в <адрес>, усадьба № площадью 500 кв. отведен ФИО6, что свидетельствует о предоставлении земельного участка иному лицу, а не истцу.
Доводы истца о том, что земельный участок является бесхозяйным имуществом, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что имущество в установленном законом порядке (ст. 225 ГК РФ) является бесхозяйным истцом не представлено.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ****год, учитывая, что пользуясь спорным земельным участком истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, вместе с тем, никаких мер для предоставления спорного земельного участка на законных основаниях не предпринимал, суд приходит к выводу, что такое императивное условие для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности, как добросовестность, в данном случае отсутствует, в связи с чем заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, в связи с чем он не может являться объектом гражданского оборота и не может быть отчужден,
С учетом изложенного доводы истца о непрерывности и открытости владения спорным имуществом в данном случае какого-либо самостоятельного юридического значения не имеют.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Гурулёва
Дата составления мотивированного решения суда – 14 апреля 2023 г.