Дело № 2а-3414/2022

61RS0001-01-2022-003481-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отдела старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, МИФНС №23 по РО, МИФНС №26 по РО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отдела старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, УФССП России по РО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление действует со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем ФИО полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить возбужденные в отношении него исполнительные производства не позже 6 апреля 2022г., то есть в трехдневный срок со дня публикации Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №.

27.05.2022г. ФИО стало известно, что исполнительные производства в отношении него не приостановлены. Он направил заявление о приостановлении исполнительных производств, однако ответ им не был получен.

26.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ФИО автомобиль.

Данные нарушения, согласно утверждениям административного истца, стали возможными вследствие бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который надлежащим образом не организовала работу отделения в целом и, в частности, судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №-ИП не позднее ...г., №-ИП и №-ИП незамедлительно после их возбуждения на основании Постановления Правительства РФ от ... № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в не рассмотрении в установленный ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном указанной статьей порядке заявлений от 27.05.2022г. о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП не позднее ...г. (в трёхдневный срок с момента опубликования Постановления №), на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в не рассмотрении в установленный ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном указанной статьёй порядке заявления от ... о приостановлении исполнительного производства №-ИП; в целях устранения выявленных нарушений, обязать судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в работе которых на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будут находиться исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, приостановить указанные исполнительные производства до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ... № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до 01 октября 2022 г.); признать незаконным произведённый ... в рамках исполнительного производства №-ИП арест имущества, в том числе акт о наложении ареста (описи имущества) от ... по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого был арестован заложенный автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, изъят и передан на ответственное хранение представителю кредитора, не являющегося залогодержателем; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения требований Закона судебными приставами-исполнителями, находящимися в её подчинении.

Определением судьи от 16.06.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО.

Протокольным определением от 07.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, МИФНС №23 по РО, МИФНС №26 по РО.

ФИО в судебное заседание явился, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РО- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС №26 по РО- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, МИФНС №23 по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО Указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО, ФИО

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО указывает, что судебным приставом исполнителем не были приостановлены возбужденные в отношении него исполнительные производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, судебными приставами-исполнителями не были даны ответы на заявление ФИО о приостановлении исполнительных производств от 27.05.2022г.

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, 27.05.2022г. зарегистрировано заявление ФИО

Однако сведений о направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя материалы указанных исполнительных производств не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца о приостановлении исполнительных производств.

Требования административного истца основаны также на том, что 26.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ФИО автомобиль, что, по его мнению, является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем осуществлены указанные меры принудительного исполнения в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1). Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из буквального прочтения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

Согласно пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 ст.9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2022 года №305-ЭС21-25305).

Учитывая, что ФИО относится к категории лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.20202 года №, и не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно аб.3 п.1ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, на него распространяются положения п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела постановление о наложении ареста и арест произведен в период действия моратория, несмотря на то, что исполнительное производство подлежало приостановлению, в связи с чем действия по наложению ареста на имущество должника не могут признаны законными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика по наложению ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайств участников исполнительного производства, в частности заявления ФИО от 27.05.2022г.

Так, согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные судебным приставом-исполнителем незаконные действия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца и не направлении постановления по результатам рассмотрения, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также о незаконности действий начальника, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ФИО, ФИО

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, поскольку данное требование является преждевременным по причине отсутствия ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство о приостановлении указанных исполнительных производств.

Кроме того, суд не может подменять в своей деятельности деятельность других государственных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отдела старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, МИФНС №23 по РО, МИФНС №26 по РО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО, ФИО, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления административного истца о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста от 26.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся недостаточном контроле за соблюдением требований законодательства находящимися в ее подчинении судебными приставами-исполнителями.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.