КОПИЯ

61RS0№-03 Дело №а-237/2024

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к П. о взыскании задолженности по налогам и пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к П. о взыскании задолженности по налогам и пени по ним, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 11820,36 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме, из которого следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании частей 3, 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 32 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ (применяемой по аналогии) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 2, части 2 статьи 157 КАС РФ и части 4.1. статьи 198 ГПК РФ (применяемой по аналогии), суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца к П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания иска административным ответчиком, суд приходит к выводу, что с административного ответчика П. подлежит взысканию в доход бюджета, государственная пошлина в размере 1200 рублей (4000 х 30%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к П. о взыскании задолженности по налогам и пени по ним, удовлетворить.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> доход государства с зачислением в бюджет задолженности по пени в размере 11 820 руб. 36 коп..

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН/КПП получателя платежа 7727406020 / 770801001, Казначейский счет №; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 017003983, Счет банка получателя средств №.

Взыскать с П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись