Дело № 2а-4003/2025
УИД: 23RS0042-01-2025-005405-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 ноября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Котенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>., возбужденное на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФС <№>, выданного <адрес>, о взыскании задолженности с <ФИО8 в пользу ИП ФИО1
В ходе исполнительного производства установлено, что должник <ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является получателем пенсии по возрасту.
Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществляется должный контроль за исполнением судебного акта судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3
В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>., а именно в не обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и не направлении постановления в Территориальное управление Пенсионного фонда России, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запросы в территориальный орган ПФР на получение сведений о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направить в территориальный орган ПФР для исполнения, копию постановления направить в адрес взыскателя.
В судебное заседание административный истец не явился, в направленном административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. решением <адрес> края по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к <ФИО8 о взыскании задолженности. С <ФИО8 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>. в виде суммы невозвращенного основного долга – 126 442, 93 руб., суммы неоплаченных процентов – 10 204,95 руб., суммы процентов по ставке 26% на сумму основного долга – 322 981,80 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки – 100 000 руб., а всего – 559 629 руб. 68 коп., с 15.08.2023г. по день фактического погашения задолженности, сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых и неустойку по ставке 1,0% за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 126 442,93 руб.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>. был выдан исполнительный лист ФС <№>.
<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании вышеуказанного исполнительного листа, поступившего в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ДД.ММ.ГГГГ>., было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника <ФИО8
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно материалам исполнительного производства <№>-ИП <ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении ИП, в связи со смертью должника ФИО4<ДД.ММ.ГГГГ>., что подтверждается ответом на запрос, полученным из ОЗАГС города Новороссийска, запись акта регистрации смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., о чем взыскатель был уведомлен, направлением копии постановления.
В связи с вышеизложенным, требования административного истца об обращении взыскания на пенсию должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Д.В. Рукавишников