Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Дело № 2а-1119/2022

УИД 61RS0004-01-2023-000535-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.П. к административным ответчикам ГУФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Р.А.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 10.10.2022, взыскателем по которому является ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», размер задолженности составляет 195342,75 рублей, удержания производятся из пенсии истца, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере 50%, что составляет 6283,41 рублей. После удержания средств, у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, поскольку оставшаяся часть пенсии составляет 6339 рублей. Административный истец является одиноким неработающим пенсионером, которому 71 год. 21.10.2022 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением через портал Госуслуги, в котором поставил судебного пристава-исполнителя в известность, что пенсия является единственным источником дохода и просил ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере прожиточного минимума. 08.11.2022 административный истец получил постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме, но с необходимостью предоставления справки о размере пенсии из ПФР. В тот же день К.Н.П. через портал Госуслуг направила справку о назначенной пенсии, заверенную электронной подписью ПФР. Однако, размер удержания не уменьшился, меры к сохранению прожиточного минимума не приняты. В итоге у административного истца 16.12.2022 и 28.12.2022 списано более 50% пенсии. 20.12.2022 административный истец повторно обратилась к административному ответчику с просьбой вернуть списанные денежные средства и сохранить прожиточный минимум в следующей пенсии. Также указала на то, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, т.к. судебный приказ выдан 11.03.2019 и срок его предъявления истек 21.03.2022, а исполнительное производство возбуждено 10.10.2022. Судебный пристав-исполнитель на повторную просьбу административного истца ответил постановлением об удовлетворении заявления, но размер удержания не уменьшил, и 28.12.2022 снова было списано 50% от пенсии. Административный истец считает бездействие административного истца незаконным, нарушающим ее права.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону П.А.С. о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика произвести возврат излишне удержанных денежных средств в размере 216484,61 рублей на реквизиты административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – А.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 11.03.2019 был вынесен судебный приказ № 2-2-1764/2019 о взыскании с К.Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 199252,59 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2592,53 рублей.

07.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о выдаче взыскателю ПАО КБ «Восточный» дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2019, которым с К.Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору.

В последующем ПАО КБ «Восточный» был выдан дубликат судебного приказа, который 08.10.2022 был предъявлен в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону П.А.С. от 10.10.2022 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец является пенсионером, ее доход составляет лишь ежемесячная пенсия

21.10.2022 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением через портал Госуслуги, в котором поставил судебного пристава-исполнителя в известность, что пенсия является единственным источником дохода и просил ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере прожиточного минимума.

08.11.2022 административный истец получил постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме, но с необходимостью предоставления справки о размере пенсии из ПФР. В тот же день К.Н.П. через портал Госуслуг направила справку о назначенной пенсии, заверенную электронной подписью ПФР. Однако, размер удержания не уменьшился, меры к сохранению прожиточного минимума не приняты. В итоге у административного истца 16.12.2022 и 28.12.2022 списано более 50% пенсии.

20.12.2022 административный истец повторно обратилась к административному ответчику с просьбой вернуть списанные денежные средства и сохранить прожиточный минимум в следующей пенсии.

Также административный истец указал на то, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, т.к. судебный приказ выдан 11.03.2019 и срок его предъявления истек 21.03.2022, а исполнительное производство возбуждено 10.10.2022.

Судебный пристав-исполнитель на повторную просьбу административного истца ответил постановлением об удовлетворении заявления, но размер удержания не уменьшил, и 28.12.2022 снова было списано 50% от пенсии.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 поскольку административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону – 07.02.2023.

Также суд отмечает, что поскольку взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2020, то на дату возбуждения исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа, не пропущен.

Как следует из ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Ходатайство административного истца о сохранении прожиточного минимума после удержаний из пенсии, судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено соответствующее постановление о его удовлетворении, которое направлено в УПФ РФ, для исполнения.

Таким образом, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, не связано с его бездействием.

Поскольку суд не нашел оснований для признания действий административного ответчика незаконными, то и требования об обязании возвратить денежные средства административному истцу, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.