РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Сабировой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката Петурова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «МастерДом» (далее – ООО «МастерДом») в лице арбитражного управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 282,89 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 437,55 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 034,00 рубля, почтовых расходов 79,80 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО «МастерДом» являлось управляющей компанией, в силу чего до ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где в <адрес> зарегистрирован постоянно ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительных причин уклонялся от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты предоставленных коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 141 720,44 рублей, которая добровольно не оплачена.
Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель по ордеру адвокат Петуров М.А. не согласились с предъявленным иском, поскольку ответчик не производил плату за жилищно-коммунальные услуги по причине постоянного нахождения в командировках, а когда узнал о наличии долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату на общую сумму 98 428,65 рублей, иная задолженность отсутствует. Представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, контррасчет задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, администрация Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно требованиям части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 23, 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно и фактически проживала в муниципальном жилом помещении, общей площадью 44,6 м2, по адресу: <адрес>, являлась ответственным квартиросъемщиком, на имя которой открыт лицевой счет для внесения платы за жилье и коммунальные услуги, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО4 в том же жилом помещении были зарегистрированы постоянно, фактически проживают по состоянию на дату рассмотрения спора ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). ООО «МастерДом» осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу, в силу чего до ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Между ООО «МастерДом», ООО «Хартия», ООО «МосОблЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ заключен трехсторонний договор №ТКО-0236, в соответствии с которым последним приняты обязательства по организации ежемесячных начислений и формированию платежного документа по услуге обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). До июня 2020 года ООО «МастерДом» выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг по обращению с ТКО, а ООО «МосОблЕИРЦ» собирало и перечисляло ему денежные средства, предоставляло в качестве отчета реестры и оборотно-сальдовые ведомости о перечисленных денежных средствах. В январе 2019 года единым региональным оператором определено ООО «Хартия». По соглашению сторон указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ТКО-0236 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием решения о переходе на прямые договоры. На момент расторжения договора ООО «МосОблЕИРЦ» подготовлена итоговая оборотно-сальдовая ведомость, с указанием задолженности по каждому лицевому счету. Между ООО «МастерДом» и ООО «МосОблЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым производились начисления по услуге обращение с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании уведомления арбитражного управляющего. При этом начисления по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились без учета входящего сальдо (задолженность/ переплата отсутствовала), поскольку образовавшаяся задолженность списана и передана ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес ООО «МастерДом» для проведения работы по ее взысканию. По утверждению истца, которое ответчик не оспаривал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Согласно произведенному ООО «МастерДом» расчету задолженность по лицевому счету за указанный период составила 120 282,89 рубля, в связи с чем, произведено начисление пени за несвоевременное внесение платы в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 437,55 рублей. С таким расчетом не согласился ФИО1, указав о внесении оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98 428,65 рублей. Однако с учетом установленных обстоятельств договорных отношений ООО «МастерДом», ООО «Хартия», ООО «МосОблЕИРЦ» образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МастерДом» не могла быть оплачена ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не учитывалась на лицевом счете № с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доказательства оплаты образовавшейся задолженности перед ООО «МастерДом», отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Тогда как собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подтверждается длительное неисполнение нанимателем обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в заявленном размере. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании образовавшейся задолженности и пени за несвоевременное внесение платы отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В связи с чем, аналогичные требования к ФИО1 предъявлены ООО «МастерДом» в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом оказании коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период, равно как и доказательств, подтверждающих ненадлежащее предоставление услуг, отсутствия долга по лицевому счету. Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по вопросам их применения, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном ООО «МастерДом» размере. Соответственно также правомерным является начисление истцом пени за несвоевременное внесение платы в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 437,55 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика с применением статьи 333 ГК РФ в размере 12 000,00 рублей.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 3 845,66 рублей (3 200,00 руб. + 2% от (132 282,89 руб. – 100 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отсутствие доказательств несения истцом связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), при одновременном отрицании ответчиком получения копии искового заявления, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в большем размере, применительно к части 1 статьи 88, абзацу восьмому статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «МастерДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 282 рубля 89 копеек, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей 00 копеек, всего – 132 282 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят два) рубля 89 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова