Решение по делу № 2-13053/2024 от 13.02.2025

16RS0051-01-2024-026636-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 января 2025 года Дело 2-1898/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации исполненного общего обязательства по погашению кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата изъята> стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата изъята> на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>. По договору купли-продажи автомобиля с пробегом №АА25-000547 от <дата изъята> ФИО1 приобрела в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» автомобиль марки Вольксваген Пассат, 2018 года выпуска, стоимостью 2 430 000 руб.

Для приобретения указанного автомобиля ФИО1 заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» договор потребительского кредита на сумму 2 862 080 руб. Дата возврата кредита <дата изъята>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> обязательства по кредитному договору <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> признано общим долгом супругов в равных долях. Ответчик устранился от выплаты кредита, возникла кредитная задолженность. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истец погасила задолженность перед банком на сумму 453 852 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 226 926 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 808 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата изъята> стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

В период брака, на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом №<номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 приобрела в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» автомобиль марки Вольксваген Пассат, 2018 года выпуска, стоимостью 2 430 000 руб.

Ответчик устранился от выплаты кредита, возникла кредитная задолженность.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> истец погасила задолженность перед банком на сумму 453 852 рубля.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору <номер изъят>-<номер изъят> <дата изъята> в сумме 453 852 рубля исполнены истцом в полном объеме за счет собственных средств после расторжения брака с ответчиком, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации погашенной задолженности по кредиту подлежит взысканию 226 926 рублей (453 852 рубля/2=226 926).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата изъята> ФИО1 заключила договор с ФИО2 на оказание юридических услуг 26-11.

Согласно пункта 1.1. договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги консультации, составление искового заявления, и иные необходимые заявления, ходатайства, по гражданскому делу о взыскании компенсации денежных средств в размере 226 926 рублей.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Исходя из категории дела, объема проведенных представителем мероприятий, фактического участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 808 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации исполненного общего обязательства по погашению кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) компенсации исполненного общего обязательства по погашению кредита в размере 226 926 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд г. Казани в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья Л.А. Садриева