Решение по делу № 2-2405/2023 от 14.07.2023

дело № 2-2405/2023

УИД 26MS0097-01-2023-000647-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23991,59 рублей, из них 21037,82 руб. – основной долг, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2053,77 руб. – плата за выпуск минимального платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 919,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя от 28.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве ответчиком привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя от 14.04.2023 года дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет №.

При заключении Договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке: 59,0 % годовых.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.

Истцу стало известно, сто ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, суд признал ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО6 наследниками к его имуществу, состоящему из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> являются дочь ФИО2 и сын ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Как указано выше, наследниками принявшими наследство после смерти заемщика ФИО6 являются его дети: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость перешедшего к ФИО6 и ФИО1 наследственного имущества, состоящего из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, безусловно, превышает ответственность по долгам наследодателя.

По договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте образовалась задолженность в размере 23991,59 рублей, из них 21037,82 руб. – основной долг, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2053,77 руб. – плата за выпуск минимального платежа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте образовалась задолженность в размере 23991,59 рублей, из них 21037,82 руб. – основной долг, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2053,77 руб. – плата за выпуск минимального платежа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 919,75 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчиков ФИО6 и ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 919,75 руб., в равных долях по 459 руб. 87 коп.с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23991,59 рублей, из них 21037,82 руб. – основной долг, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2053,77 руб. – плата за выпуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 919,75 руб., в равных долях по 459 руб. 87 коп.с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко