51RS0002-01-2022-005294-04

отметка об исполнении решения дело № 2-4136/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием ответчика ФИО2 Васильевны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных издержек. В обоснование своих исковых требований истец указал, что В соответствии с п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме № <адрес> не был выбран способ управления многоквартирным домом (далее -МКД). Постановлением органа местного самоуправления - Администрации города Мурманска от 29.06.2017 в качестве организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт МКД, выбрана управляющая организация ООО «Комфорт» до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса. В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, Взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений указанного МКД. АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению. Однако определением от 02.08.2022 отказано АО «Мурманская ТЭЦ» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО9 в связи с тем, что право собственности последнего на жилое помещение (прекращено) 26.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно сведениям, содержащимся в определении от 02.08,2022 предполагаемым наследником является ФИО2 ФИО8. По состоянию на 15.09.2022 задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена и за период с 01.05.2018-25.05.2020 составляет 57 261,46 руб., пени 27 181,82 руб. АО «Мурманская ТЭЦ» просит взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.052018 года по 25.05.2020 в размере 57261,46 руб., пени 27181,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,3 руб.

В судебном заседании представитель АО «Мурманская ТЭЦ» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности и отказать во взыскании платежей начисленных ранее октября 2019 года, также просила уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 100 руб. Дополнительно ответчик пояснила, что является наследником по закону после смерти ФИО2 ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве наследника приняла наследство стоимостью превышающей сумму долга.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО12 являлся собственником жилого помещения (комната № 1) расположенного по адресу <адрес>

АО «Мурманская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией, и предоставляет коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений МКД. по адресу <адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с материалами наследственного дела № 119/2019 ФИО2 ФИО13 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 ФИО14, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 59-87) и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Стоимость наследственного имущества принятого ФИО2 после смерти мужа значительно превышает размер долга перед АО «Мурманская ТЭЦ» (л.д.77,78).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В судебном заседании установлено, что за период с 01.05.2018-25.05.2020 задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению (комната № 1) по адресу <адрес> 6составляет 57 261,46 руб., пени 27 181,82 руб.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом АО «Мурманская ТЭЦ» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 года АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО15 задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Однако мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа, что подтверждается определением от 02.08.2022 года (л.д.14). В Первомайский районный суд г. Мурманска с настоящим иском АО «Мурманская ТЭЦ» обратилась 06.10.2022 года.

Согласно представленной истцом карточки лицевого счета № <***> (л.д. 9) за период с октября 2019 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности) по май 2020 года начислено 18246 руб. 93 коп.

Достоверных и допустимых доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за указанный период ответчиком ФИО2 суду не предоставлено. Таким образом, задолженность ФИО2 по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2019 года по май 2020 года составила 18246 руб. 93 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 27 июня 2017 г., суд с учетом ст. 333 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 пеню за несвоевременную за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 1000 руб. 00 коп.

Также суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ истцу АО «Мурманская ТЭЦ» за счет средств ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 14277 от 2107.2022 г. (л.д. 7) соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 769 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 18246 руб. 93 коп., пеню за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 769 руб. 87 коп., а всего взыскать 20016 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023 года.

Судья