№

59RS0№-74 <адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., и Абсатаровой Ю.В., защитника Никонова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Соликамского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам лишение свободы (приговор в законную силу не вступил, обжалуется прокурором), под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.,

установил:

решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом решений Индустриального районного суда <адрес> от 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение выезда за пределы <адрес>, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения до 6 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания в барах, ресторанах и питейных заведениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учёт в отдел полиции 2 (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по месту своего проживания по <адрес>.

В этот же день подсудимый был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом 64 от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, предупрежден о привлечении его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В один из дней июня, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно в целях уклонения от надзора и контроля органов внутренних дел, самовольно сменил место жительства, не уведомив об этом должностных лиц отдела полиции и прекратив с ДД.ММ.ГГГГ вовсе являться на регистрацию в полицию, как лицо, которому установлен административный надзор.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и показал суду, что ему было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора на 8 лет, такое решение было принято в Соликамском городском суде в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как он решил проживать <адрес>, он, получив предписание, встал на специальный учет в отделе полиции 2 <адрес>. На следующий год в Индустриальном районном суде <адрес> принято решение о том, что он обязан являться на регистрацию четыре раза в месяц. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он самовольно уехал в <адрес>, где стал проживать. О смене места жительства он в отдел полиции не сообщал, то есть нарушил порядок отбытия административного надзора. В содеянном раскаивается и просит не наказывать его строго.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с подсудимым она ранее состояла в браке, а затем они оформили развод. Ранее ФИО1 был судим, а поэтому в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 проживал с ней по <адрес> – 2 в Перми и должен был отмечаться в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала мать ФИО1 В этот же день он и мать уехали в Соликамск. С лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не появлялся, где он мог находится, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО1 состоит на учете в отделе полиции 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые для постановки на учет документы на осужденного были оформлены должным образом, он был ознакомлен с порядком исполнения административного надзора. Осужденный сообщил, что будет проживать по <адрес>. В начале июня 2022 года ФИО1 перестал приходить на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на картотеку розыска. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в городе Соликамске.

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, из решения Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 6-8);

из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д. 9);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлена обязанность явиться на регистрацию 3 раза в месяц (л.д. 12);

подпиской от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д. 14);

из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 не явился на регистрацию с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

из решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлены дополнительные обязанности (л.д. 24-25);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлена обязанность являться на регистрацию четыре раза в месяц (л.д. 12);

из решений Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлены дополнительные обязанности (л.д. 29-30, 34-35);

из рапорта о проверке поднадзорного лица следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> – 2 в Перми не оказалось (л.д. 39);

из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в оперативный розыск (л.д. 41);

из рапортов о проверке поднадзорного лица следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> – 2 в Перми не оказалось, местонахождение его не известно (л.д. 40, 42);

из копии протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в городе Соликамске.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения как излишнее указание на самовольное оставление места пребывания, поскольку ФИО1 самовольно оставил квартиру по <адрес>, которая являлась его местом жительства, а не местом пребывания.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, так как фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку образующие его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение при установлении административного надзора.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, и вменением подсудимому дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд, в силу статей 131,132 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 3 Соликамского судебного района <адрес>, не вступившего в законную силу.

Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 3 Соликамского судебного района <адрес> следует исполнять самостоятельно.

На основании статей 131,132 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Судья В.Л. Перов