РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 980 000 руб. Согласно устной договоренности денежные средства за проданный автомобиль должны быть переданы после подписания договора купли-продажи в течение одного года. Ответчик получил автомобиль, всю необходимую документацию, но окончательный расчет с истцом не произвел. Автомобиль был передан без составления акта приема-передачи, передач денежных средств распиской не оформлялась. Указывает, что между истцом и ответчиком вопрос о стоимости и передачи денежных средств за автомобиль не достигнуты до настоящего времени. Более года истец работает по контракту в Таиланде, не имеет возможности выяснять отношения с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой приехали по месту проживания ФИО2 для решения вопроса по оплате автомобиля, договориться сторонам не удалось. Также указывает, что автомобиль приобретен в браке, согласия второго супруга на продажу автомобиля нет. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. После получения претензии ответчик сообщил по телефону, что урегулирования спора в добровольном порядке не будет. Поскольку истец был лишен возможности использовать товар по назначению и вынужден тратить время на обращение к ответчику, полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях и нервном стрессе, которые длятся с момента приобретения автомобиля, поскольку невозможность использования автомобиля истцом, после того как ответчик не оплатил приобретение автомобиля, лишении внушительной для истца суммы денежных средств, создало у него эмоциональное потрясение. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить истцу денежные средства за товар в размере 980 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 723,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 028, 62 руб. и 300 руб.

Впоследствии истцом увеличены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлены требования о взыскании расходов на проезд представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 980 000 руб.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (ГК РФ), что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты по договору (л.д.11).

Вместе с тем, согласно пункту 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец получил от покупателя денежные средства в размере 980 000 руб.

В силу правила ст. 56 ГПК РФ наличие существенного нарушения условий договора должен доказать истец.

Из представленных в материалы дела скриншот-переписок, а также из расписки ФИО4 невозможно установить о каких обязательствах между сторонами идет речь в данных доказательствах.

В расписке, составленной ФИО4 не указаны характеристики транспортного средства, о котором идет речь в данной расписке. Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи заключен не со ФИО4, а с ФИО2

ФИО2 в подтверждение своей платёжеспособности предоставлены договоры купли-продажи транспортных средств, расписки в получении денежных средств.

Ранее данные пояснения ФИО3 о том, что она денежные средства не получала, указание о получение денежных средств в договоре подписано по незнанию, также не может служить основанием для удовлетворения требований.

Указанные обстоятельствами иными доказательствами не подтверждены, кроме того, ФИО3 пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства подготовлен ей.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в договоре купли-продажи транспортного средства имеется указание о получении продавцом денежных средств от покупателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, а также о взыскании денежных средств за проданный автомобиль.

Более того, указанные требования исключают удовлетворение друг друга, что неоднократно разъяснялось истцу.

Суд полагает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место нарушение материальных благ, при которых компенсация морального вреда не предусмотрена.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 431, 450 ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.