Решение по делу № 2-2225/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-2225/2023

УИД 65RS0001-01-2022-012264-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

13.12.2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось (далее - банк) в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 540 186 рублей 36 копеек, процентов в сумме 60 208 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 203 рубля 95 копеек. В обоснование требований указывая, что 15 сентября 2021 года банк заключил с ФИО кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 550 684 рубля 33 копейки, сроком на на 60 месяцев под <данные изъяты>.Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 октября 2021 года по 9 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 600 394 руб.94 коп., из которых:

-судная задолженность 540 186 руб. 36 коп.;

-задолженность по процентам 60 208 руб. 58 коп.;

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 540 186 руб.36 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 60 208 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 203 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, однако, направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хра-нения.

Согласно разъяснениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает ФИО надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предус-мотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Судом установлено, что 15 сентября 2021 года между банком и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банком выданы кредитные средства в размере 550 684 руб.23 коп. сроком на 60 месяцев по <данные изъяты> годовых,путем их зачисления на лицевой счет заемщика.

Составной частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», путем направления заявки на получение кредита через систему «<данные изъяты>».

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе <данные изъяты> 15 сентября 2021 года на сотовый номер телефона ФИО -№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 550684 руб. 23 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка от <данные изъяты> годовых, указан пароль для подтверждения. В результате ввода клиентом пароля подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты клиента были подтверждены аналогом его собственноручной подписи.

Из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» следует, что 15 сентября 2021 года в 3 часов 31 минут заемщиком выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита, в 7 часа 20 минут 15 сентября 2021 года минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в сумме 550684 руб. 23 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка от <данные изъяты> годовых, указана карта зачисления и пароль для подтверждения. Далее 15 сентября 2021 года осуществлено перечисление кредитных средств в размере 550684 руб. 23 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку <данные изъяты> годовых.

Условия предоставления и возврата кредита определены пунктом 2 договора.

С индивидуальными условиями и тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре от 15 сентября 2021 года.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 9 ноября 2021 года составляет 600 394 руб.94 коп., из которых:

-судная задолженность 540 186 руб. 36 коп.;

-задолженность по процентам 60 208 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен, и представленный расчет истца не оспаривался.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 238 -244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность (№) по кредитному договору в размере 540 186 рублей 36 копеек, проценты в сумме 60 208 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 203 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

В окончательном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.