УИД: 77RS0001-02-2024-014735-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/25 по иску ООО «...» к Аракеляну ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 17.12.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 17.12.2023 г. между ООО «...» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 17.02.2024 г. Ответчик, получив от истца заемные денежные средства, в согласованные сторонами сроки займодавцу их не вернул, в связи с чем ООО «...» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «...», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в иске содержится просьба о проведении разбирательства без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин соей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было 17.12.2023 г. между ООО «...» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 17.02.2024 г.

Получение денежных средств от истца ответчиком подтверждается соответствующей распиской заемщика, содержащейся в договоре.

Ответчик, получив от истца заемные денежные средства, в согласованные сторонами сроки истцу их не вернул.

фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возвращения займодавцу заемных денежных средств в размере сумма

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» задолженность по договору займа от 17.12.2023 г. в размере сумма

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна ... (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН: ...) задолженность по договору займа от 17.12.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 г.