Дело № копия
40RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.
при секретаре Авдеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО11, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о расторжении брака,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> ФИО15 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО11, ФИО2, с учетом уточнений, просил признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО11, гражданином ФИО11, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, недействительным в связи с фиктивностью, аннулировать запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную органом ЗАГС Москвы № многофункционального центра предоставления государственных услуг района Чертаново Северное между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО11, гражданином Российской Федерации, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, с даты регистрации.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований семейного, миграционного законодательства по информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен брак, о чем отделом N03 Люберцкого у. ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № и выдано свидетельство серии IV-ИК №
от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи опрошенной в МВД РФ УМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснила, что в настоящее время (на момент опроса) состоит в браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос о том, действительный ли брак с ФИО11 Ф. пояснила, что не помнит, когда день рождения у супруга ФИО11 Ф., не знает где он сейчас проживает и работает, вместе с ним никогда не проживала, брак заключали без намерения создать семью, общих детей с ним (ФИО11 Ф.) нет. Брак заключила так как он (ФИО11 Ф.) хотел получить гражданство РФ, брак с ФИО11 Ф. фиктивен. Таким образом, проверкой установлено, что брак между ФИО2 и ФИО11 заключен без намерения создать семью. Основной целью заключения брака явилось наличие в дальнейшем оснований для получения ФИО11 Ф. разрешительных документов на нахождение на территории РФ и впоследствии получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, то есть ответчиками заключен фиктивный брак. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор выступает в защиту общественных и государственных интересов, в том числе интересов Российской Федерации в сфере государственной миграционной политики. Заключение фиктивного брака в данном случае нарушает интересы государства, так как в дальнейшем дает право иностранному гражданину на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Также, заключенный между указанными выше гражданами фиктивный брак, позволяет ФИО11 Ф. длительное время находиться на территории Российской Федерации, что наносит ущерб безопасности страны, вызывает осложнение социально-экономической обстановки, повышает напряжение в обществе, так как данный брак фактически является одним из способов для легализации незаконной миграции на территории Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орган ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Чертаново Северное.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ФИО16 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить
Ответчики – ФИО11, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителей.
Ранее в судебном заседание ответчики ФИО11 Ф., ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков ФИО11.Ф., ФИО2 по доверенностям ФИО17 в судебном заседание возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что брак заключался между ее доверителями с целью создания семьи.
Представитель ответчика ФИО11 Ф. по ордеру адвокат ФИО18 в судебном заседание возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представители третьих лиц – отдел № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, Орган ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Чертаново Северное, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Семейного кодекса РФ установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.). Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).
Согласно п. 14 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона №115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством РФ квоты, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, гражданином ФИО11 и ФИО2, гражданкой России, заключен брак, о чем отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № и выдано свидетельство серии IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ответчиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № Органа ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Чертаново Северное.
ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца указан ФИО11, в качестве матери указана ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился у родителей ФИО4 и ФИО2.
Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась у родителей ФИО4 и ФИО2.
Из объяснений ФИО2, данных ею сотруднику ОМВД России по <адрес> следует, что в настоящее время (на момент опроса) состоит в браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, число и месяц его рождения не знает, дату свадьбы не знает, помнит, что в 2017 году в ЗАГСе <адрес>, вместе никогда не проживали, детей общих не имеется, где живут родители мужа и где он работает не знает, указывает, что на момент опроса муж находится в <адрес>, номера телефона его не знает, пояснила, что он просил выйти за него замуж, для чего не знает, хочет развестись, кто по национальности муж не знает.
В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ под надписью «с моих слов записано верно, мной прочитано» стоит подпись ФИО2
В судебное заседание представителем ответчиков ФИО17 представлена справка из МОУ основная общеобразовательная школа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ действительно обучалась в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончила 2 класса.
Доводы представителя ответчиков ФИО17 о том, что ФИО2 поставив свою подпись под напечатанными объяснениями, на самом деле не знала, что в них написано, поскольку не умеет читать, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, а также тем, что согласно школьной программе обучения в Российской Федерации навыки чтения ученики получают в первом классе, в дальнейшем в процессе обучения данный навык закрепляется, согласно представленной справке ответчик ФИО2 окончила 2 класса школы, а также опровергаются иными доказательствами по делу.
В судебном заседание ФИО20 и ФИО11 Ф. поясняли, что брак заключался между ними с целью создать семью, потом у них появился ребенок ФИО1.
С целью подтверждения или опровержения семейных отношения ФИО11 Ф. и ФИО2 по делу была назначена генетическая экспертиза для определения является ли ФИО11 Ф. биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Для удобства сторон забор биологического материала был организован на базе ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», куда вызывались ответчики с малолетней ФИО1 Однако ответчики ФИО11 Ф., ФИО2 с малолетней ФИО1 не явились для сдачи биологического материала, в связи с чем экспертиза не была проведена.
В силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО21 показала, что в случаях когда установить отца ребенка, либо обеспечить его явку в ЗАГС не представляется возможным, либо когда родители проживают отдельно, то органы ЗАГС просят, чтобы заявители предоставили справку от органа опеки и попечительства с целью присвоения ребенку фамилии и имени, именно для данных целей в орган опеки обращалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала обращения граждан, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой орган опеки и попечительства просит присвоить ребенку женского пола, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО2, фамилию «ФИО29», имя «ФИО1», отчество «ФИО13».
Свидетель ФИО22 в судебном заседание показал, что он хорошо знает отца ФИО2 Он и ФИО2 проживают на одном поселке с детства, она проживает в доме мужа цыгана по фамилии «ФИО30», они вместе живут 10 лет, у них трое детей.
Свидетель ФИО23 в судебном заседание показал, что работает в ОМВД России по <адрес> – старшим участковым уполномоченным, с 2016 года является участковым на цыганском поселке. ФИО2 ему знакома, поскольку дважды заезжал к ее мужу ФИО6, где и видел ФИО2, между ними брак не зарегистрирован, поскольку у цыган это не принято. У ФИО2 и ФИО4 трое детей. Свидетель показал, что иностранных граждан на цыганском поселке не видел, если только рабочих, которые строят дома. Также свидетель показал, что в беседе с цыганским «бароном» ФИО24, последний пояснил, что хорошо знаком с ФИО2, показал фото ее мужа ФИО6, пояснил, что у них трое детей. Также свидетель показал, что некоторые цыгане побаиваются официального мужа ФИО2, потому что взяли денежные средства у него, а отдавать им нечем, и он им сказал, что либо они возвращают деньги, либо в суде до последнего идут.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО25, поскольку они противоречат пояснениям, данным ответчиком ФИО11 Ф. в судебном заседание, так свидетель ФИО25 показал, что ФИО11 и ФИО2 проживали с тремя детьми в квартире по адресу: <адрес>, данное жилье принадлежит ему ФИО25, куда он приходил к ним в гости, однако ответчик ФИО11 Ф. пояснил в судебном заседание, что он вместе с ФИО2 проживали по адресу: <адрес>.
Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, поскольку свидетель показала, что свадьба между ФИО2 и ФИО11 была ДД.ММ.ГГГГ, дата ей запомнилась хорошо, поскольку свидетель в тот момент увольнялась с работы в пионерском лагере «Дружба», где она работала кухонным рабочим, однако согласно справке МБУ «Спортивно-оздоровительный центр «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в 2017 г, 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. не работала в данном учреждении, она работала в указанном учреждении в 2022 году в качестве кухонного работника с 01 июня по 29 августа по гражданско-правовым договорам.
Показания свидетелей ФИО26, ФИО27, допрошенных в судебном заседание которые были приглашены на вечеринку, посвященную свадьбе ФИО2 и ФИО11 Ф., о том, что ФИО11 Ф. часто приезжал на цыганский поселок, а также что у ФИО2 и ФИО11 Ф. семейные отношения, у них общий ребенок опровергаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседание ответчики пояснили, что с 2017 г. проживали вместе в <адрес> до 2020 года, когда началась эпидемия Ковида, при этом ФИО2 пояснила, что она вместе с дочерью от ФИО6 постоянно находились в квартире в <адрес> и никуда не выходила.
Данные пояснения ответчиков опровергаются доказательствами представленными в судебном заседание, а именно медицинскими документами, представленными ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», согласно которым несовершеннолетняя ФИО5 (дочь ответчика ФИО2) обращалась за медицинской помощью:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 (сын ответчика ФИО2) обращался за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также фиктивность брака между ФИО2 и ФИО11 Ф. подтверждается объяснениями ФИО8 и ФИО2, дынными ими в связи с госпитализацией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «перелом костей черепа» в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В пояснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что он проживает по адресу: <адрес> гражданской женой ФИО2, у них вне брака родилось трое детей, младшая дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В пояснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что она проживает по адресу: <адрес> гражданским мужем ФИО10, от которого имеет троих несовершеннолетних детей, младшая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Доводы представителя ФИО11 адвоката ФИО18 о том, что прокуратурой Северо-Восточного административного округа <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства, законности брака между гражданином Исламской Республики ФИО11 и гражданкой Российской Федерации ФИО29 С.Р., согласно которой брак между указанными гражданами заключен по обоюдному согласию, с целью создать семью, нарушений не выявлено, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в том, что брак заключен между ФИО11 и ФИО2 исключительно для создания семьи суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями представителя истца ФИО16, которая пояснила, что окончательного документа по проверке вынесено не было, а также опровергаются доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу, что целью брака, заключенного между гражданином ФИО11 и гражданкой России ФИО2, явилось не создание семьи, а получение оснований для получения ФИО11 Ф. разрешительных документов на нахождение на территории Российской Федерации и в последствии получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, для чего со стороны ответчиков была проведена работа в виде составление фотографий, изготовленных в разное время, указанием в медицинской карте беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях ФИО2 в графе лицо, которому она разрешает передать информацию о нахождении на лечении и состоянии здоровья ФИО11, получение в органе опеки и попечительства справки, в соответствии с которой орган опеки и попечительства просит присвоить ребенку женского пола, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО2, фамилию «ФИО29», имя «ФИО1», отчество «ФИО13», перевод денежных средств ФИО11 Ф. на карту ФИО2, данные доказательства суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседание.
Так, между ответчиками заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 получен вид на жительство период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО2 расторгнут.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО11, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о расторжении брака подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО11, гражданином ФИО11, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, недействительным со дня его заключения в виду его фиктивности.
Аннулировать запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную органом ЗАГС Москвы № многофункционального центра предоставления государственных услуг района Чертаново Северное между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО11, гражданином Российской Федерации, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, с даты регистрации.
Взыскать с ФИО11 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева