дело № 5-48/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. п. Ики-Бурул
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Барашов А.Ф., рассмотрев в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <...> <ФИО>1, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.
<дата> в 10 часов 44 минуты ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и беспричинно, устроив скандал, выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания прекратить свои действия, размахивал руками, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что он выпил около 300 г вина «Портвейн».
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом об административном правонарушении от <дата> № <номер> о совершении <дата> ФИО1 мелкого хулиганства в общественном месте.
Заявлением <ФИО>3, работающей директором магазина «Пятерочка», и ее письменными объяснениями от <дата> о том, что ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», <дата> в 10 часов 44 минуты в алкогольном опьянении беспричинно устроил ей скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.
Письменными объяснениями <ФИО>2 от <дата>, администратора магазина «Пятерочка», согласно которым <дата> примерно в 10 часов 44 минуты ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении, у кассы магазина «Пятерочка» беспричинно устроил скандал директору магазина <ФИО>3, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.
Рапортом участкового УУП ОП МО МВД России «Приютненский» <ФИО>4, о том, что к нему с письменным заявлением <дата> обратилась директор магазина «Пятерочка» <ФИО>3, согласно которому <дата> примерно в 10 часов 44 минуты ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении в магазине «Пятерочка» беспричинно устроил ей скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, <дата> в 18 часов 20 минут задержан ФИО1 Актом медицинского освидетельствования от <дата>, из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд считает, что они последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном в общественном месте правонарушении – мелком хулиганстве.
Следовательно, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 вину признал, раскаялся. Эти обстоятельства суд признает смягчающими его административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 20 июля 2022 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершенное им <дата> правонарушение. Данным постановлением ему назначено наказание в виде административного ареста на 6 суток.
Из справки, приложенной к административному материалу видно, что на основании постановления о назначении наказания ФИО1 находился в ИВС МО МВД России «Приютненский» с <дата> по <дата>.
При установленных обстоятельствах в силу ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения суд признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
При таких данных суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан с 18 часов 20 минут <дата> по 11 часов 30 минут <дата> В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ данный срок подлежит включению в срок ареста.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток.
В срок административного ареста включить срок административного задержания с 18 часов 20 минут <дата> по 11 часов 30 минут <дата> и исчислять ФИО1 административное наказание с <дата>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ф. Барашов