УИД: 77RS0009-02-2024-010913-53
Дело № 02-0968/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0968/2025 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Мххххххфио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Мххх паспортные данные о взыскании задолженности по кредитному договору №0097106516 от 28.04.2023 г. в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 28.04.2023 г. между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0097106516, далее 28.05.2024 г. между адрес Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №205/ТКС, согласно условиям которого права (требования) по кредитному договору №0097106516, далее 28.05.2024 г. от адрес Банк» перешли ООО ПКО «Айди Коллект». Задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письменных возражений относительно предмета спора не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Из анализа указанных норм закона следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денежных средств, при этом, содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2024 г. между адрес Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №205/ТКС.
Истец указывает, что по договору уступки прав (требований) №205/ТКС от 28.05.2024 г. к Истцу перешли в полном объёме права требования по кредитному договору №0097106516 от 28.04.2023 г.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена банковская выписка, подтверждающая перевод денежных средств.
Однако, выписка не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, не подтверждает факт передачи кредитором ответчику денежных средств в размере сумма и получения ответчиком денежных средств. Кроме того, представленная выписка надлежащим образом не заверена, относимость допустимость данного доказательства к рассматриваемому делу истцом не подтверждена.
Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из кредитного договора, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств именно по кредитному договору, а, следовательно, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга по кредитному договору.
Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя истца, и приходит к выводу о том, что правоотношения сторон не могут быть определены как долговые, вытекающие из кредитного договора, заключенного между адрес Банк и Ответчиком.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что денежные средства по кредитному договору, либо иному основанию на условиях возврата были переданы истцом, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере сумма - отказать в полном объеме.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,71,194-199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к Мхххфио о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Сафьян
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года