Дело № 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Золотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.06.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0210681813 с лимитом задолженности 127 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20.04.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4. Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 182 020 рублей 33 копейки, из которых: 130 627 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 47 853 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.11.2018 по 20.04.2019 включительно, состоящую из: 130 627 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 47 853 рубля 22 копейки – просроченные копейки, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать государственную пошлину в размере 4 840 рублей 41 копейки.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 28.09.2022 дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.
Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
При указанных обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2016 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указал свои персональные данные, а также предложил банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. В заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; Условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими Условиями КБО и законодательством РФ; если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами; ответчик подтвердил, что ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, согласен и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы Дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.12 Общих условий).
Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.п. 2.4, 5.2 Общих условий).
Из содержания Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).
При этом банк вправе выставить клиенту заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан его оплатить в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11 Общих условий). Это является способом расторжения договора по инициативе банка. Основания выставления заключительного счета предусмотрены Общими условиями, к их числу относится и невыполнение клиентом своих обязательств по договору (пункт 8.1 Общих условий).
Клиент, со своей стороны, также вправе расторгнуть договор, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты (п. 8.3 Общих условий).
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 получена кредитная карта с лимитом кредитования 127 000 рублей. Факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0210681813 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из представленного банком расчета задолженности и выписки по договору №0210681813, 02.06.2016 карта впервые была использована для покупки, в дальнейшем она также использовалась для покупок и снятия наличных денежных средств. При этом ответчик периодически нарушал обязанность по внесению минимального платежа, суммы в погашение задолженности оплачивал нерегулярно.
В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО1 был выставлен заключительный счет по состоянию на 20.04.2019, который добровольно не оплачен.
Из расчета задолженности следует, что за период с 08.11.2018 по 20.04.2019 сумма задолженности составила 182 020 рублей 33 копейки, из которых: 130 627 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 47 853 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.
Из сведений АО «Тинькофф Страхование» от 27.12.2022 следует, что ответчик являлся застрахованным лицом по программе «Страхование задолженности» по договору № КД-0913, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование». В АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.
Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету ответчика – заемщика, не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №0210681813 от 02.06.2016 за период с 08.11.2018 по 20.04.2019 в размере 182 020 рублей 33 копеек являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 840 рублей 41 копейки, которые подтверждены документально (платежное поручение № 1418 от 14.05.2019, платежное поручение №1133 от 27.04.2022).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, задолженность по кредитному договору №0210681813 от 02.06.2016 в размере 182 020 рублей 33 копеек, из которых: 130 627 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 47 853 рубля 22 копейки – просроченные копейки, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей 41 копейки, всего взыскать 186 860 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023