№2-440/2023
УИД № 03RS0063-01-2022-004250-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Аитовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> с ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 027,73 рублей в том числе: просроченный основной долг – 284989,20 рублей, просроченные проценты - 37 038,53 рублей. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 027,73 рублей в том числе: просроченный основной долг – 284989,20 рублей, просроченные проценты - 37 038,53 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6 419, 98 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> с ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 027,73 рублей в том числе: просроченный основной долг – 284989,20 рублей, просроченные проценты - 37 038,53 рублей, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 027,73 рублей в том числе: просроченный основной долг – 284989,20 рублей, просроченные проценты - 37 038,53 рублей.
Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 121,36 рублей. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 6419,98 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 027,73 рублей в том числе: просроченный основной долг – 284989,20 рублей, просроченные проценты - 37 038,53 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 419, 98 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья: Липатова Г.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ