Дело № 5-380/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 26 сентября 2022 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

В отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по городу Мегиону – полицейским ОВППСП ФИО5 23.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в городе Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в Мегионском городском суде, расположенном по <адрес>, ФИО2, находился в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания персонала не реагировал, продолжал вести себя по хамски, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

При рассмотрении административного материала ФИО2 факт совершения при указанных обстоятельствах правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя нормально.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что состоит в должности судебного пристава, 23.09.2022 ФИО2 действительно явился в здание Мегионского городского суда в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что вызван по уголовному делу, однако вел себя тихо, не кричал, нецензурно не выражался, руками не размахивал, драку не провоцировал, замечаний ФИО2 никто не делал. Почему в письменных объяснениях от его имени написано иное, сказать не может, вероятно его неправильно поняли.

Судья, заслушав объяснения ФИО2, показания свидетеля ФИО3, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 23.09.2022, содержащий изложение обстоятельств инкриминируемого ФИО2 правонарушения и его объяснения «с нарушением согласен»;

- протокол о доставлении ФИО2 в 15 часов 30 минут 23.09.2022 в дежурную часть ОМВД России по городу Мегиону;

- рапорт полицейского ОВППСП ОМВД России по городу Мегиону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение оперативного дежурного ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по городу Мегиону сообщении ФИО3 о том, что «в гор. суд пришел мужчина в н/с»;

- письменные объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку на физическое лицо, копию паспорта на имя Ш.К.РБ.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание показания свидетеля ФИО3, который не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а наоборот опроверг их, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Мегионский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев