Дело [Номер] РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Цаплиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] узнала о том, что ее родной дядя [ФИО 2] умер [ДД.ММ.ГГГГ], а его супруга, двоюродная тетя истца, [ФИО 3] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] она подала иск о восстановлении срока для принятия наследства. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ей отказано в восстановлении срока принятия наследства. В судебном заседании по указанному делу она узнала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с супругами [ФИО 2] и [ФИО 3] Согласно договору квартира, расположенная по адресу [Адрес] принадлежит на праве общей долевой собственности [ФИО 3] – 9/10 долей и [ФИО 2] – 1/10доля в праве; получатели ренты [ФИО 3] и [ФИО 2] передали указанную квартиру бесплатно плательщикам ренты ФИО2 и ФИО3 В соответствии с договором ФИО2 и ФИО3 обязуются пожизненно полностью содержать получателей ренты [ФИО 3] и [ФИО 2], сохранив в их бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиры. Плательщики ренты обеспечивают в случае необходимости питанием, одеждой и необходимой помощью, уходом, а также оказывая следующие услуги: уборка квартиры, а в случае ухудшения здоровья – полный уход за больными, оплачивая коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры. В случае смерти [ФИО 3] и [ФИО 2] захоронить их и выполнить необходимые ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания на каждого из получателей ренты в месяц не может быть менее 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом настоящего договора.
Считает, что вышеуказанный договор был подписан с целью скрыть обстоятельство, что в [ДД.ММ.ГГГГ] умершая в [ДД.ММ.ГГГГ] году дочь [ФИО 3] [ФИО 7] (в девичестве [ФИО 13] приезжала в [Адрес] из Таллина для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию со стороны [ФИО 3] – на внука [ФИО 1], со стороны [ФИО 2] на родственников родной сестры [ФИО 8] (в девичестве [ФИО 9] Об этом ей сообщили родственники [ФИО 3]
Также указывает, что получатели ренты заблуждались относительно правовой природы договора. В момент совершения сделки получатели ренты хотя и не были признаны судом [ ... ], однако не были способны понимать значения своих действий или руководить ими. Получатели ренты совершили сделку под влиянием существенного заблуждения относительно правовой природы (сущности) договора ренты, в частности, относительно содержания взаимных обязательств сторон по сделке, а также разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершили бы сделки, если бы знали о действительном положении дел, что подтверждается следующими обстоятельствами: преклонный возраст; [ ... ]; невысокий уровень грамотности; нарушение работы органов слуха; отклонения в психическом состоянии. [ФИО 3] в договоре допущены существенные ошибки в своей фамилии имени и отчестве: «[ФИО 10] вместо «[ФИО 3]», [ФИО 11] вместо «[ФИО 6]», [ФИО 12] вместо [ФИО 14]
Считает что плательщики ренты не выполнили возложенных на них обязательств по договору в части выделения собственных денежных средств на содержание получателей ренты.
Кроме того, полагает, что военный комиссариат [Адрес] [Адрес] выплатил ответчикам материальную помощь на оказание ритуальных услуг на погребение [ФИО 2] как офицера запаса Российской армии.
Просит суд: признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3] и [ФИО 2] и ФИО3, ФИО2 недействительным в силу его неисполнения.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, представили письменную позицию по делу, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности ([ ... ]
Третье лицо – нотариус [ФИО 5] в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Пояснила, что перед оформлением спорного договора беседовала с [ФИО 3] и [ФИО 2], личности их установила по паспортам, запросили некоторые документы. После пригласили их на оформление договора. Путем беседы определила их дееспособность. Если у нотариуса возникают сомнения в том, что лицо не все понимает, то в оформлении сделки нотариально отказывается. В данном случае такого не было. После подготовки документов был зачитан договор, выяснялось есть ли какие вопросы, давались объяснения о сути, смысле договора, его последствиях, только потом договор подписывался участниками в присутствии нотариуса. [ФИО 3] и [ФИО 2] поясняли, что хотели чтобы оба в договоре были указаны, и чтобы если один из них умирает, то второй остается в квартире. До заключения спорного договора [ФИО 3] и [ФИО 2] не составляли завещаний, поскольку в реестре завещаний нет такой информации. Оформление доверенности на ответчиков на получение денежных средств в банке только подтверждает исполнение ответчиками договора, и что [ФИО 3] и [ФИО 2] доверяли ответчикам. Также считает, что даже при признании договора недействительным, у истца не будет прав на квартиру, так как ей отказано в восстановлении срока принятия наследства после смерти [ФИО 2] и после смерти [ФИО 3]
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по делу) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным [ ... ] вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Согласно п.1, 6 ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу п.1, 2 ст.602 ГК РФ, Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст. 603 ГК РФ, Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ, Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3] и [ФИО 2] – получателями ренты, с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3 – плательщиками ренты, с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением [ ... ] согласно которому [ФИО 3] и [ФИО 2] передали бесплатно в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, ответчикам ФИО2 и ФИО3, принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу [Адрес], и доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в обеспечение пожизненного содержания с иждивением.
ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство пожизненно полностью содержать [ФИО 3], [ФИО 2], сохранив в их бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, обеспечивая в случае необходимости питанием, одеждой, необходимой помощью, уходом, оказывая также следующие услуги: уборка квартиры, а в случае ухудшения здоровья – полный уход за больными, оплачивая коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры; в случае смерти [ФИО 3], [ФИО 2], похоронить их, выполнить необходимые ритуальные услуги.
Указанный договор удостоверен нотариусом.
Установлено, что [ФИО 2] умер [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 3] умерла [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к [ФИО 1], ФИО2, ФИО3 о признании не принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, установлено, что наследственные дела к имуществу [ФИО 3], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], и [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] не открывались.
Указанным решением также установлено, что [ФИО 2] являлся дядей истца ФИО1, истец наследник второй очереди после его смерти. [ФИО 3] являлась двоюродной сестрой матери истца, т.е. истец ее двоюродная племянница, наследник 6 очереди. В свою очередь [ФИО 1] является внуком [ФИО 3], т.е. наследником первой очереди по праву представления после смерти его матери [ФИО 4], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 и ФИО3 являются родными племянницами [ФИО 3], т.е. наследницами 2 очереди.
Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] признан не принявшим наследство, открывшегося после смерти [ФИО 3], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 не принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства – отказано.
Отказывая в удовлетворении требования истца ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и оценивая причины пропуска срока истцом, суд принял во внимание характер взаимоотношений между наследодателями и истцом, отсутствие объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно узнать о смерти родственников и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылалась, указывая, что они препятствовали принятию наследства, не связаны с ее личностью, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.
Предъявляя исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, истец указывает на основания, предусмотренные ст.ст. 177, 178 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Из правовой нормы (ст. 178 ГК РФ) и акта ее толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.
Вместе с тем, указанным выше решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], ФИО1 отказано в восстановлении срока принятия наследства после смерти [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] а также отказано в восстановлении срока принятия наследство после смерти [ФИО 3], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом, ФИО1 не имеет правовой интерес в оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку признание его недействительным не повлечет за собой возникновение у нее права на долю в наследстве по закону.
Кроме того, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ни чем объективно не подтвержден.
Получатели ренты [ФИО 3] и [ФИО 2] при жизни не обращались к нотариусу или в суд с требованиями о расторжении указанного договора по основанию существенного нарушения плательщиками ренты своих обязательств, договор действовал и исполнялся сторонами на протяжении нескольких лет до смерти получателей ренты.
Доводы истца о выдаче получателей ренты ответчикам доверенности на получение денежных средств в банковских учреждениях не свидетельствуют о неисполнении ответчиками обязательств по спорному договору, а наоборот подтверждают оказание ими помощи получателям ренты и выполнения их поручений в виде посещения отделений банка и получения за них денежных средств.
Доводы истца и ее представителя об отсутствии у ответчиков финансовой возможности обеспечения необходимого содержания получателям ренты – не свидетельствует о недействительности договора или о неисполнении ответчиками своих обязательств, поскольку сторонами договора не предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах, в соответствии со ст. 603 ГК РФ.
Предъявляя исковые требования, истец указана на оспаривание подписей получателей ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением.
По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписей [ФИО 3] и [ФИО 2] в спорном договоре [ ... ]
Согласно заключению эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ][ ... ] подпись от имени [ФИО 2], изображение которой расположено справа от записей «[ФИО 2]» во второй сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер], выполнена самим [ФИО 2] при условии, что рукописные записи в оригинале документа выполнены рукописным способом без применения технических средств и приемов.
Записи «[ФИО 2]», изображение которых расположено во второй сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер], выполнены самим [ФИО 2] при условии, что рукописные записи в оригинале документа выполнены рукописным способом без применения технических средств и приемов.
Подпись от имени [ФИО 2] и записи «[ФИО 2]», изображение которых расположено во второй сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер] выполнены одним лицом при условии, что подпись от имени [ФИО 2] и записи «[ФИО 2]» в оригинале документа выполнены рукописным способом без применения технических средств и приемов.
Признаков, свидетельствующих о дестабилизации привычного процесса письма, при выполнении подписи от имени [ФИО 2] записей «[ФИО 2]», изображение которых расположено во второй сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер], не установлено.
Сравнительное исследование подписи от имени [ФИО 3], изображение которой расположено справа от изображения записей «[ФИО 3] в первой сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер] с подписями [ФИО 3] в представленных образцах не проводилось ввиду непригодности данного изображения для почерковедческого исследования.
Записи «[ФИО 3]», изображение которых расположено в первой сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер], выполнены самой [ФИО 3], при условии, что записи в оригинале документа выполнены рукописным способом без применения технических средств и приемов.
Ответить на вопрос «Одним или разными лицами выполнены подпись и расшифровка подписи (указание фамилии имени отчества) от имени [ФИО 3] на второй странице договора пожизненного содержания с иждивением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом [ФИО 5]?», не представляется возможным ввиду непригодности изображения подписи от имени [ФИО 3] для почерковедческого исследования.
Записи «[ФИО 3]», изображение которых расположено в первой сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер], выполнены [ФИО 3] под влиянием каких-то необычных условий, не связанных с намеренным изменением почерка. Особенности проявления и локализации диагностических признаков, свидетельствующих о необычных условиях письма, являются характерными для почерков лиц пожилого (старческого) возраста.
Выявить и оценить диагностические признаки выполнения подписи от имени [ФИО 3], изображение которой расположено справа от изображения записей «[ФИО 3]» в первой сверху строке на втором листе копии экземпляра договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на бланке единого образца [Номер], не представилось возможным ввиду непригодности изображения подписи [ФИО 3] для почерковедческого исследования.
Оценивая заключение эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у суда не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Кроме того, перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден в соответствии с Законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд приходит к выводу, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.
Каких-либо возражений относительно указанного экспертного заключения сторонами не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, не нашел подтверждение довод истца о том, что спорный договор пожизненного содержания с иждивением подписывали не [ФИО 3] и не [ФИО 2], а иные лица, а также не нашли свое подтверждение доводы о том, что [ФИО 3] и [ФИО 2] подписали указанный выше договор под действием дестабилизирующих факторов.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указала на то, что получатели ренты заблуждались относительно правовой природы договора, поскольку достигли преклонного возраста, имели заболевания атеросклероза, а также в силу невысокого уровня грамотности, нарушения работы органов слуха, отклонения в психическом состоянии.
Судом [ДД.ММ.ГГГГ] назначена посмертная комплексная судебная [ ... ] экспертиза ([ ... ]
Согласно заключению посмертной судебной комплексной [ ... ] экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ] обнаруживала [ ... ] Решить экспертные вопросы о том, имелась ли у [ФИО 3], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], какое либо стойкое нарушение интеллектуальной деятельности, определить ее психологическое состояние на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом [ФИО 5], установить в психологическом плане факторы ограничивающие влияние на способность восприятия и понимания существа сделки не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела и в представленной медицинской документации отсутствуют данные о [ ... ] состоянии [ФИО 3], а показания ответчиков и истца отличаются противоречивостью.
Согласно заключению посмертной судебной комплексной [ ... ] экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ] какого-либо психического расстройства не обнаруживал, имелись [ ... ] [ФИО 2] при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ] мог понимать значение своих действий и руководить ими. Психологическое состояние [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., умершего [ДД.ММ.ГГГГ] при заключении договора пожизненного содержания с иждивением [ДД.ММ.ГГГГ] не выходило за пределы психологической нормы, а следовательно психологическое состояние не оказывало ограничивающее влияние на способность восприятия и понимания существа сделки, не нарушало его способность к осознанному принятию решения и его исполнению (психологический критерий сделкоспособности).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Анализируя такое доказательства как заключение посмертной судебной комплексной [ ... ] экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и заключение посмертной судебной комплексной [ ... ] экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к безусловному выводу, что никаких оснований сомневаться в заключениях [ ... ] комиссии экспертов [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у суда не имеется. Заключения составлено экспертами [ ... ], стаж работы которых по указанной специальности составляет от 14 лет до 34 лет. В своих заключениях эксперты опирались на медицинскую документацию, на материалы дела с пояснениями допрошенных по делу свидетелей. Кроме того, перед началом экспертного исследования все указанные эксперты были предупреждены в соответствии с Законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что выводы комиссии экспертов соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, экспертами сделаны конкретные выводы, которые основаны на полном исследовании материалов дела, медицинской документации. Суд считает, что указанные доказательства является допустимыми и соответствуют требованиям Закона.
Заключения экспертизы не противоречат иным доказательствам, которые были исследованы судом, при этом каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент подписания догвоора пожизненного содержания с иждивением [ФИО 3] и [ФИО 2] не понимали значение своих действий и не могли руководить ими, истцом суду представлено не было.
Доводы истца и ее представителя о том, что эксперты должны были направить в суд ходатайство о вызове свидетелей – основан на неверном толковании Закона, поскольку указанная обязанность законом не установлено.
В соответствии с п.3 ст. 85 ГПК РФ, Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Все поступившие от экспертов ходатайства были рассмотрены судом, экспертам были предоставлены запрашиваемые медицинские документы.
Проанализировав заключения посмертной судебной комплексной [ ... ] экспертизы [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Учитывая изложенное, суд принимает данные заключения в качестве относимых и допустимых доказательств.
Таким образом, выше исследованные доказательства дают суду основания прийти к выводу о том, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть осознавал характер своих действий и их последствия.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие стойкого нарушения интеллектуальной деятельности в [ФИО 3] на момент заключения спорного договора, как и не установлено что имеющиеся клинические признаки [ ... ] имели такую степень выраженности нарушений функций памяти у [ФИО 3] лишали ее возможности понимать и осознавать значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Также не установлено наличие в психологическом плане наличие факторов, ограничивающих влияние на способность восприятия и понимания существа сделки.
При таких обстоятельствах суд считает, что не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что получатели ренты заблуждались относительно правовой природы спорного договора, не отдавали отчет своим действиям.
С учетом изложенного требования истца о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3], [ФИО 2] и ФИО3, ФИО2 – являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из правовой нормы (ст. 178 ГК РФ) и акта ее толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.
До смерти [ФИО 2] и [ФИО 3] у их наследников не имелось права на обращение в суд с иском об оспаривании договора, заключенного получателями ренты и ответчиками.
[ФИО 2] умер [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 3] умерла [ДД.ММ.ГГГГ].
Первоначально иск подан ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ] (определением судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] возвращен в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления [ ... ] [ ... ] то есть по истечении одного года с момента смерти наследодателей и открытия наследства.
Пропуск истцом срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, соответственно не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебных экспертиз.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (СНИЛС [Номер]), ФИО3 (СНИЛС [Номер] о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3], [ФИО 2] и ФИО3, ФИО2 недействительным, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А.Исламова