Дело №2а-5691/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006385-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 2815199818 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, незаконность бездействия которого заключается в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с срок с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула, ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (статья 12 Федерального закона от 21 июля1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от 09 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56 798,36 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в период с 09 февраля 2023 года по 14 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2023 года № №-ИП в порядке электронного взаимодействия направлены запросы операторам связи (09 февраля 2023 года, 12 мая 2023 года, 29 сентября 2023 года), в ГИБДД МВД России (09 февраля 2023 года, 11 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года, 22 декабря 2023 года), в ФНС (09 февраля 2023 года, 29 сентября 2023 года, 23 декабря 2023 года), в Росреестр (10 февраля 2023 года, 04 августа 2023 года, 06 октября 2023 года, 23 декабря 2023 года), в ПФР (09 февраля 2023 года, 25 мая 2023 года, 29 сентября 2023 года, 23 декабря 2023 года), в ГУВМ МВД России (27 марта 2023 года, 29 сентября 2023 года), в ЗАГС (29 сентября 2023 года, 23 декабря 2023 года), установлено наличие в собственности должника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №; жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в отношении счета, открытого на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в отношении счета, открытого на имя ФИО4 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в отношении счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «МТС-Банк» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в отношении счета, открытого на имя ФИО4 в АО «ОТП Банк» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в отношении счетов, открытых на имя ФИО4 в Сибирский Банк ПАО Сбербанк было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в отношении счетов, открытых на имя ФИО4 в ООО «ХКФ Банк» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в отношении счетов, открытых на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника - ФИО4 исполнительского сбора в размере 3 975,88 руб.

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: ...., по результатам которого составлен акт о том, что должник не установлен, оставлена повестка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 совершен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: ...., по результатам которого составлен акт о том, что должник не установлен, двери не открыли, соседи по площадке информацию предоставить отказались.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от 19 октября 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №.

22 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 из Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава - исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительских действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в пунктах 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации в рамках спорного исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено 22 декабря 2023 года.

При этом, судом учитывается, что вынесение данного постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, заявление от взыскателя о вынесении такого постановления в отношении должника судебному приставу-исполнителю не поступало. Сведений о наличии у должника загранпаспорта или намерении выехать за пределы Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод административного истца о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года подлежит отклонению.

Указание административным истцом на не направление запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника не могут быть приняты судом как надлежащие требования ввиду того, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» все подразделения ФМС России (Федеральной миграционной службы России) были упразднены. Полномочия ФМС России были переданы МВД России и его территориальным подразделениям. Запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России – направлялся судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, довод административного истца о ненаправлении должностными лицами службы судебных приставов запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года опровергаются вышеуказанными доказательствами и подлежит отклонению.

Ссылка на ненаправление в адрес взыскателя актов совершения исполнительных действий судом во внимание не принимается, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю указанные акты.

Кроме того, судом отклоняется и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации должника за период с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, поскольку указанное, опровергается вышеприведенными обстоятельствами и не может служить основанием к удовлетворению требований, имущество должника, а именно транспортное средство, земельный участок и жилое помещение были установлены судебным приставом-исполнителем, соответствующие постановления о запрете были вынесены, сведений о наличии иного имущества не имеется.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в органы ЗАГСа. Посредством данного запроса устанавливались сведения о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Указанных сведений не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, о непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09 февраля 2023 по 14 сентября 2023 года, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

На основании изложенного, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции указанного должностного лица. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства разумные сроки их применения к должнику не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, произведен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия соответствовали сложившимся обстоятельствам.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, и недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не может служить поводом для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, то и оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.