Решение по делу № 2-12005/2022 от 12.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № (2-12005/2022)

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 806 177,85 руб., судебных расходов в размере 22 231 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО5 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил последнему кредит в размере 5 580 000 рублей под 14,5 % годовых на срок 182 месяца.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры в пользу банка, принадлежащей заемщику на праве собственности по адресу: <адрес>, бульвар Павшинский, <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1. договора поручительства ответчик принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Условия погашения кредита заемщик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 806 177,85 руб., в том числе: 1 689 216,70 руб. – задолженность по кредиту, 175 001,96 руб. – проценты, 116 296,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 825 662,90 руб. – пени за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-51389/2021 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден – ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-51389/2021 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 161 244,80 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО5 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил последнему кредит в размере 5 580 000 рублей под 14,5 % годовых на срок 182 месяца.

Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1. договора поручительства ответчик принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-51389/2021 требования БанкаВТБ (ПАО) в размере 2 161 244,80 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 231 рубль, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН <***> ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 806 177,85 руб., в том числе: 1 689 216,70 руб. – задолженность по кредиту, 175 001,96 руб. – проценты, 116 296,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 825 662,90 руб. – пени за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 231 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова