УИД 77RS0008-02-2022-008468-37

Дело № 2а-420/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 годаг.Москва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ** к ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио** обратился в суд с иском к ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что 04.04.2022 года в отношении ФИО1 ** было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на срок до 29.03.2062 года, на основании пп. 1, ч. 1, ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Копию решения, уведомление о принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец не получал, считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным. 24.02.2022 г. в отношении ФИО1 ** был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении № 5-484/2022 от 18.03.2022 г. фио** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 20.2 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Назначенный штраф был оплачен ФИО1 ** в полном объеме. В июле 2022 г. фио** случайно узнал, что в отношении него было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на срок до 29.03.2062 года. Административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушены фундаментальные нормы Российского и международного права. Так при вынесении решения о не разрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства: ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ; административный истец на протяжении длительного времени проживал на территории РФ; совершенные административным истцом действия, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления. Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленоградскому административному округу города Москвы о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина адрес**, от 04.04.2022 г. и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что об оспариваемом решении ему стало известно в июле 2022 года, его копию он не получал, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу от 18 марта 2022 года. фио ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу. Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 февраля 2022 г. в 20 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, фио** нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, установленный ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно – в составе группы граждан более 1500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга. После неоднократных предупреждений и разъяснений гражданам о неправомерности их действий, фио** не прекратил сотрудники полиции стали проводить задержания.

Судебное постановление ФИО1 ** исполнено, штраф оплачен.

Решением ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве, утвержденным врио начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве, от 04 апреля 2022 года, ФИО1 ** не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 29 марта 2022 года (на 40 лет) в связи с его привлечением к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение частей 1, 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона г. Москвы N 10 от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Из материалов дела следует, что административным истцом допущено посягательство на общественную безопасность Российской Федерации и правопорядок, а именно участие иностранного гражданина в несанкционированном властями публичном мероприятии свидетельствовало о намерениях дестабилизировать социально-политическую ситуацию в стране, в связи с чем, ему правомерно не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, применение к ФИО1 ** ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного административного правонарушения и служит правомерной целью защиты общественного порядка, в связи с чем реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, соответствует охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением истца, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ; административный истец на протяжении длительного времени проживал на территории РФ; совершенные административным истцом действия, не явились следствием наступления, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ** к ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова