Судья Вдовин Н.В. Дело № 12-159/2023 (№ 5-364/2023)

64RS0043-01-2023-002066-28

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Автор жалобы указывает, что административное наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств, а именно наличие на иждивении: малолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей, факт оказания помощи потерпевшей и признание вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме лица.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2023 года в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть дороги на которую поворачивал ФИО1, допустив наезд на ФИО2, и причинив вред здоровью последней средней тяжести пешехода.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР 851643 от 21 апреля 2023 года (л.д. 42), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 5-8, 4); объяснениями ФИО1 (л.д. 10), ФИО2 (л.д. 12), свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), заключением эксперта № 1535 от 19 апреля 2023 года (л.д. 40-41).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, такие как наличие малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, факт оказания помощи потерпевшей, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Сведений о возмещении потерпевшей ФИО2 вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат, что также не отрицалось ФИО1

В судебном заседании районного суда ФИО2 о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, не заявила, напротив просила о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 53 оборот).

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшего, материальный вред не компенсировал.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельства, в качестве которого признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать целям и назначению административного судопроизводства - предупреждению совершения новых аналогичных правонарушений, как самим ФИО1 так и иными лицами.

Доводы ФИО1 о неправомерности признания судом отягчающим обстоятельством совершение им повторного однородного правонарушения не свидетельствуют о неверном назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, в течение года, а именно 29 ноября 2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, 19 июля 2022 года и 05 октября 2022 года привлекался к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом изложенного, повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения судьей районного суда обоснованно было признано отягчающим ответственность обстоятельством.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 01 февраля 2023 года № 18810064220000906386, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении. ФИО1 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Согласно ответу на запрос постановление № 18810064220000906386 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 01 февраля 2023 года № 18810064220000906386 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 01 февраля 2023 года № 18810064220000906386, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Горбунова