66RS0037-01-2023-000673-13
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года
2А-752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» ( далее - АО «ОТП Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий. В обоснование требований истец указал, что в Лесной ГОСП предъявлялся исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г.Лесного Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** должника: ФИО3, ***, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление временно ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, семейном положении должника не установлено, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились.
Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО1 , в рамках исполнительного производства ***-ИП являются незаконными и нарушающими нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах.
АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП по Свердловской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ***.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ***.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ***.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ***.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ***.; обязать судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП России по СО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание стороны не явились, от судебного пристава-исполнителя поступили возражениям на иск.
Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим.
Изучив материалы дела, материалы ИП учитывая отзыв ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных Государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебный приказ N ***, выданного судебным участком N° 3 судебного района, в котором создан Городской суд г. Лесного, *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 а в размере 88624.33 р. в пользу АО «ОТП Банк».
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам *** по средством ЕПГУ. Взыскателем Постановление получено и прочитано ***.
Данное исполнительное производство было включено в сводное *** по должнику, находящееся на исполнении с февраля 2023 г., Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:
*** в отношении ФИО3 возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок N° 3 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 23503.01 руб.
ИП *** в отношении ФИО3 возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 42989.16 руб.
ИП *** в отношении ФИО3 возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" (МУП "Технодом"). Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 163410.41 руб.
ИП *** в отношении ФИО3 возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 90289.68 руб.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:
*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, списанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя.
Постановления о запрете регистрационных действий не выносились в виду отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества. В собственности должника отсутствует движимое/недвижимое имущество, подлежащее описи и аресту.
*** было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» направление постановлений об обращении взыскания на счета должника, а также постановлений об обращении взыскания на доходы должника, в адрес взыскателя не предусмотрено.
В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель указал, что им совершены все необходимые действия.
Вместе с тем, по мнению суда в материалах ИП имеются обстоятельства. указывающие на неполноту контроля за совершением исполнительных действий.
Как видно по дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было вынесено ***, ***, Пенсионным Фондом было отказано в исполнении по причине : «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.»
Спустя 3 месяца *** судебным приставом-исполнителем было повторно направлено в пенсионный фонд с уточнёнными данными должника, которое также на дату рассмотрения дела в суде не исполнено.
В материалы ИП не представлено данных и судебным приставом-исполнителем не установлено по какой причине в обращении взыскания на пенсию отказано, что свидетельствует о наличии со стороны пристава-исполнителя недостаточно эффективных мер по исполнению.
Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем был совершен выход по известному адресу должника, установить факт проживания ФИО3 JLA. по адресу: *** не представилось возможным, проживающие отсутствовали.
По мнению суда представленный в материалах административного дела акт совершения исполнительных действий с достаточной очевидностью свидетельствует о его формальности, поскольку содержит указание на то, что проживающие граждане отсутствовали, в нем отсутствуют сведения о месте совершения исполнительного действия, сведений о повторном выходе по месту жительства должника в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется информация о наличии недвижимого имущества у должника, но каких-либо мер, направленных на проверку возможности реализации этого имущества должностным лицом органа принудительного исполнения не принято.
Таким образом, суд полагает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства носят недостаточный, поверхностный характер, не являлись полными.
В связи с чем, в рассматриваемой правовой ситуации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем требования закона не были соблюдены в полной мере, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ***-ИП.
.Обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Зыкина М.Н.