Дело № 2-2010/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002716-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
15августа 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лицефилиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2021 года за период с 15 февраля 2021 года по 06 июня 2023 года (включительно) в размере 1 462 349,03 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 511,75 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,3% годовых.
Однако, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила.
Согласно расчету, за период с 15 февраля 2021 года по 06 июня 2023 года (включительно) задолженность ФИО2перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1 462 349,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 354 901,85 рублей, просроченные проценты – 107 447,18 рублей.
Направленное ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без ответа, задолженность не погашена.
По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк России» в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2021 года за период с 15 февраля 2021 года по 06 июня 2023 года (включительно) в размере 1 462 349,03 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 511,75 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2,будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 15 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,3% годовых.
В соответствии с п.п. 3 общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.
Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 15 февраля 2021 года, ФИО2 не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя или Общества с ограниченной ответственностью, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договораПАО «Сбербанк России», в её адрес 04 мая 2023 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 05 июня 2023 года.
Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России»составляет 1 462 349 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 354 901 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 107 447 рублей18 копеек.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 15 511,75 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лицефилиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2021 года за период с 15 февраля 2021 года по 06 июня 2023 года (включительно) в размере 1 462 349 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 354 901 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 107 447 рублей18 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лицефилиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в размере 15 511 рублей75 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года).
Судья В.П. Шевченко