Дело № 2-210/2023

УИД 26RS0026-01-2023-000150-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 676000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 года за период с 15.06.2022 года по 10.01.2023 года в размере 587430 рублей 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 528257 руб. 72 коп., просроченные проценты – 59172 руб. 80 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9074 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 11.11.2020 года заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается подписанными ФИО1 заявлением-анкетой на получение кредита, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 676000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых.

Согласно п.2.1 Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

Проценты за пользование кредитом, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита и платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п.3.2.2).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16764 рубля 01 коп.

В силу п. 6.1 Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 11.11.2020 года зачислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита 676000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету, которое отражено в расчете задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 14.12.2022 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 10.01.2023 года задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020г. составляет: ссудная задолженность – 528257 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 59172 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора № от 11.11.2020 года, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1 в связи с существенным нарушением последним условий договора, досрочного взыскания с него основного долга, а также просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.01.2023, ПАО Сбербанк за подачу иска за требования имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 9074 руб. 31 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера и учитывая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика государственной пошлины в размере 9074 руб. 31 коп, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 9074 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 года в размере 587430 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 528257 руб. 72 коп., просроченные проценты – 59172 руб. 80 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9074 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская