Решение по делу № 2-10985/2022 от 21.07.2023

Гражданское дело № 2-1990/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-011636-56

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 5 744 200 руб.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к эксперту ИП <ФИО>2 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 349 006 руб.

В соответствии с дополнением к указанному заключению специалиста стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе тепловизионного исследования составляет 18 844 руб., за услуги специалиста по составлению дополнительного заключения истец уплатила ответчику 10 000 руб. (т. 1 л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, ДД.ММ.ГГГГ признав требования частично обоснованными, ответчик в счет возмещения расходов на устранение недостатков выплатил сумму 200 000 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 149 006 руб., расходы на устранение недостатков, выявленных в ходе тепловизионного обследования, - 18 844 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 50 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 2 740 руб., расходы на юридические услуги – 40 000 руб., копировальные расходы – 1 500 руб., почтовые расходы – 428 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос-строй».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца направила в суд заявление об уточнении исковых требований, просила возместить истцу лишь понесенные судебные расходы ввиду того, что на досудебной стадии ответчик выплатил истцу сумму в размере 200 000 руб., что превышает установленную экспертом ИП <ФИО>2 стоимость устранения недостатков в размере 159 519 руб. 60 коп., а также компенсировал моральный вред в сумме 5000 руб.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что представленное истцом заключение специалиста ИП <ФИО>2 не может быть положено в основу решения суда, поскольку осмотр квартиры истца был произведен без вызова и участия представителя ответчика, заключение выполнено без анализа проектной документации не строительства, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возмещения расходов на устранение недостатков выплатил истцу 200 000 руб., в том числе компенсировал моральный вред в сумме 5000 руб. Просил распределить расходы по оплате ответчиком проведения судебной экспертизы.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого №, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 5 744 200 руб.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков, признав требования частично обоснованными, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в счет устранения недостатков выплатил истцу сумму 200 000 руб.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>2

В соответствии с заключением эксперта <ФИО>2 (ИП <ФИО>2), в результате проведенного исследования в <адрес> г. Екатеринбурге, было установлено наличие недостатков, указанных в заключении ИП <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки являются производственными, вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все недостатки являются устранимыми.

Эксперт указывает, что для подтверждения наличия или отсутствия недостатков, выявленных по результатам тепловизионного обследования, отсутствовали необходимые температурные условия. При проведении детального инструментального обследования качества монтажа оконного блока ПВХ и качества конструкций оконного блока ПВХ выявлены производственные недостатки.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 159 519 руб. 60 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>2, более того, стороны его не оспаривают, согласились с ним.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 159 519 руб. 60 коп.

Как установлено в судебном заседании, и следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением) ответчик выплатил истцу в счет устранения недостатков сумму 200 000 руб., в том числе компенсировал моральный вред в сумме 5000 руб.

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в установленный Законом десятидневный для ответа на досудебную претензию срок и до обращения истца в суд с настоящим иском выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы 159 519 руб. 60 коп. не имеется.

Суд не усматривает оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако сумма в размере 200 000 руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом десятидневный срок. При это, истец в суд обратился с иском до истечения срока для удовлетворения требований потребителя. На взыскании неустойки и компенсации морального вреда представитель истца также не настаивает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования, заявленные истцом, оставлены без удовлетворения, судебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения суда, проведена за счет ответчика, с истца в пользу ответчика суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 45 000 руб.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.