УИД 66RS0002-02-2022-003233-39

гражданское дело № 2-3724/2022

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.12.2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта-групп» обратилось в суд с иском к Ч.Д.РБ. о взыскании:68732 руб. 16 коп. в счет задолженности по договору от 07.02.2020 ***; 2261 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что 07.02.2020 между ООО «Дельта-групп» и Ч.Д.РВ. заключен договор аренды транспортного средства. По договору ответчику передано транспортное средство для использования в качестве такси в сервисе Яндекс.Такси автомобиль VollkswagenPolo, регистрационный знак <...>. Арендная плата за пользование составила 1350 руб. в сутки, с 26.03.2020 – 1150 руб. в сутки, с 31.03.2020 – 950 руб., с 01.04.2020 - 800 руб., с 08.05.2020 – 900 руб.. Сумма задолженности за аренду автомобиля в период с 25.02.2020 по 25.05.2020 составила 9041 руб. 08 коп.. 25.05.2020 договор расторгнут, автомобиль возвращен истцу. При передаче автомобиля выявлены повреждения автомашины, ответчик отказался пояснить обстоятельства возникновения. Расходы истца на восстановительный ремонт составили 50650 руб.. Ответчику направлена претензия 23.06.2022 ***юр с требованием погашения долга. Ответ на претензию не получен. Пунктом 4.3. договора в случае просрочки оплаты платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штраф 10000 руб.. Сумму штрафа истец добровольно уменьшает до 9041 руб. 08 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

07.02.2020 между ООО «Дельта-групп» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства. По договору ответчику передано транспортное средство для использования в качестве такси в сервисе Яндекс.Такси автомобиль VollkswagenPolo, регистрационный знак <...>. Арендная плата за пользование составила 1350 руб. в сутки, с 26.03.2020 – 1150 руб. в сутки, с 31.03.2020 – 950 руб., с 01.04.2020 - 800 руб., с 08.05.2020 – 900 руб.. сумма задолженности за аренду автомобиля в период с 25.02.2020 по 25.05.2020 составила 9041 руб. 08 коп.. 25.05.2020 договор расторгнут, автомобиль возвращен истцу. При передаче автомобиля выявлены повреждения автомашины, ответчик отказался пояснить обстоятельства возникновения. Расходы истца на восстановительный ремонт составили 50650 руб.. Ответчику направлена претензия 23.06.2022 ***юр с требованием погашения долга. Ответ на претензию не получен. Пунктом 4.3. договора в случае просрочки оплаты платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штраф 10000 руб. (л.д. 8 – 23). Судом установлено, что автомобиль 24.05.2020 попал в ДТП (оборот л.д. 30).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает возможным удовлетворение исковых требований о взыскании арендной платы. Пунктом 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В этой части суд удовлетворяет иск и взыскивает задолженность по арендной плате в сумме 9041 руб. 08 коп..

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором предусмотрено возмещение ущерба автомобилю. Ответчик причинил повреждение в результате ДТП. При таких обстоятельствах имеются оснований возмещения вреда в сумме 50650 руб..

Договором п.4.3. предусмотрен штраф за нарушение порядка оплаты, у суда нет оснований для отказа в иске в этой части. Суд иск удовлетворяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 97 коп.. В части 342 руб. 14 коп.имеются основания для возврата государственной пошлины подпункта 1пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 41, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-групп» (ИНН <***>):68732 руб. 16 коп. в счет задолженности по договору от 07.02.2020 ***; 2261 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Вернуть ООО «Дельта-групп» государственную пошлину частично в сумме 342 руб. 14 коп. (платежное поручение № 698 от 08.06.2020 на сумму 361 руб. 64 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин