Дело №2-1-2024/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г.Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Соповой Н.И.,
при секретаре Сучковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя Ч., наследниками по закону после его смерти являлись его сыновья ФИО2 и ФИО2 На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ее дяде Ч. был выделен земельный участок № площадью 440 кв.м. в <адрес>, который уступил этот участок ей. Начиная с 1988 года, указанным участком пользуется она, построила на нем своими силами и средствами садовый домик, непрерывно пользуется ими с этого времени.
Ее дядя на протяжении всего этого времени земельным участком не пользовался, добровольно устранился от его владения и пользования, в строительстве садового домика он участия не принимал. Наследники умершего ФИО2 и ФИО2 своих прав на земельный участок не заявляли, поскольку им известно, что пользуется участком и строила на нем домик, она.
Просит признать за ней право собственности на садовый домик, назначение: нежилое, площадью 18,1 кв.м. в <адрес>, а также на земельный участок, площадью 440 кв.м., разрешенное использование: под сады-огороды, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ее дяде Ч. был выделен земельный участок № в <адрес>, однако пользоваться им не стал, так как его мать приобрела для него земельный участок в другом районе. Он предложил выделенным ему участком пользоваться ей, на что она согласилась, за счет собственных сил и средств огородила этот земельный участок, построила там садовый домик и пользуется с 1985 года до настоящего времени.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, при подтверждении факта строительства садового домика и владения земельным участком, свидетельскими показаниями.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1)
На основании пункта 1 статьи 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), закреплен принцип, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.18), в документах архивного фонда администрации г. Ливны имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Ч., проживающему в <адрес>, земельного участка № площадью 440 кв.м. под сады-огороды в <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № в <адрес>, кадастровый № имеет площадь 440 кв.м., вид категории земель: категория не установлена, разрешенное использование: под сады-огороды.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным БУ <адрес> «МР БТИ» (л.д.20-23), садовый домик, расположенный на земельном участке площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес>, в <адрес>, участок № имеет площадь 18,1 кв.м., год постройки- 1985.
Согласно свидетельствам о смерти (л.д.8,9) Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из свидетельств о рождении (л.д.10,11) ФИО2, ФИО2 являются сыновьями Ч. и В.
Из наследственного дела, заведенного к имуществу после смерти В. следует, что ФИО2 и ФИО2 своевременно приняли наследство.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., М. подтвердили факт строительства и владения ФИО1 спорными садовым домиком и земельным участком, более пятнадцати лет.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно более пятнадцати лет, пользовалась земельным участком № в <адрес>, за счет собственных сил и средств возвела на земельном участке садовый домик, которым также открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется с 1985 года по настоящее время, при этом данное владение никем, в том числе, местной администрацией, не оспаривалось.
Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области) право собственности на садовый домик, назначение: нежилое, площадью 18,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области) на земельный участок, площадью 440 кв.м., разрешенное использование: под сады-огороды, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.12.2022.
Судья