Дело № 2-5301/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003611-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Сухониной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 17000руб., неустойку 74932руб., судебные расходы.
В обоснование требований указал, что 12.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. 12.08.2022г. ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 540 000руб. Согласно условий договора займа, заем предоставлен на срок до 30.09.2022г. В соответствии с графиком платежей, размер процентов составляет 173600руб. Таким образом, к возврату подлежит 1 713 600руб. Кроме того, согласно условий договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
16.12.2022г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере 495000руб. Пени за период с 03.10.2022г. по 16.12.2022г. составляют 64260руб. Остаток задолженности 1218600руб. Пени за период с 16.12.2022г. по 01.01.2023г. составляют 10 358,10руб. Согласно расписке от 01.01.2023г. ответчиком возвращены денежные средства в размере 1201600руб. Остаток задолженности составляет 17000 руб. Пени за период с 01.01.2023г. по 09.01.2023г. составляют 314,50руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 17000руб., общий размер пени 74932, 60руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее:
12.08.2022 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор денежного займа, по которому ФИО2 передал, а ИП ФИО3 принял денежные средства в размере 1 540 000 руб., что подтверждается договором займа от 12.08.2022 г. Согласно договору займа, ответчик обязался выплатить сумму долга до 30.09.2022г. В соответствии с графиком платежей, размер процентов составляет 173600руб. Таким образом, к возврату подлежит 1 713 600руб.
В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
Судом установлено, что заимодавцем в полном объеме выполнены условия по договору займа, что следует из договора займа, подписанного ответчиком.
16.12.2022г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере 495000руб. Пени за период с 03.10.2022г. по 16.12.2022г. составляют 64 260руб. Остаток задолженности 1218600руб. Пени за период с 16.12.2022г. по 01.01.2023г. составляют 10 358,10руб. Согласно расписке от 01.01.2023г. ответчиком возвращены денежные средства в размере 1201600руб. Остаток задолженности составляет 17000 руб. Пени за период с 01.01.2023г. по 09.01.2023г. составляют 314,50руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 17000руб., общий размер пени 74932, 60руб.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 382, 450, 807, 808, 810 ГК РФ, исходит из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 17000руб., пени 74932,60 руб., как того просит истец.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2931 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) долг по договору займа от 12.08.2022 г. в размере 17 000 руб., неустойку в размере 74932,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2931 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000руб.
Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь О.А. Сухонина
26 октября 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5301/2023(УИД 52RS0006-02-2023-003611-29) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова