Дело №2а-5186/2022
27RS0004-01-2022-006535-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 22 ноября 2022 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в запрещении личной переписки с другим осужденным, устранении допущенных нарушений его прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Владимирской области (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в запрещении личной переписки с осужденным ФИО4, устранении допущенных нарушений его прав посредством разрешения и обеспечения личной переписки с осужденным ФИО4.
В обоснование требований указал, что он обратился с заявлением от 20.06.2022 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области пос. Мелехово, в котором просил разрешить личную переписку через цензора с осужденным ФИО4, сообщить ему о данном волеизъявлении, а в случае отказа дать мотивированный ответ. Ответом от 05.07.2022 в разрешении указанной личной переписки было отказано по немотивированным основаниям, сообщение указанной информации ФИО4 не подтверждено. Незаконным и необоснованным запрещением личной переписки были нарушены его права на уважение личной корреспонденции, на свободу придерживаться своего мнения, свободно получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, на уважение личной корреспонденции и недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права (в контексте статей 8 и 10 Конвенции).
Определением судьи от 16.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
В возражениях на административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области исковые требования не признало, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что переписка осужденного ФИО1 и осужденного ФИО4 признана нецелесообразной ввиду обеспечения безопасности, здоровья осужденных, персонала исправительного учреждения, прав и законных интересов других лиц, предотвращения возможного планирования новых преступлений и вовлечения в их совершение других. Осужденный ФИО4 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, внесен в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Участие в судебном заседании административного истца ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что запрет ответчика на переписку с ФИО4 является незаконным и абсурдным, так как переписка будет происходить под цензуру. Если в письмах будет выявлен незаконный текст, то такое письмо просто не будет выдано. В демократическом обществе такие решения приниматься не должны.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в надлежащей форме.
Представитель заинтересованного лица ФСИН России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
20.06.2022 ФИО1 направил в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области заявление, в котором просил разрешить личную переписку через цензора ИУ с осужденным ФИО4, а также сообщить ФИО4 о его волеизъявлении направить в его адрес личные письма. В случае отказа в личной переписке просил дать письменный мотивированный ответ.
15.07.2022 ФИО1 был получен ответ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 05.07.2022, в котором сообщалось, что в соответствии с требованиями ст. 91 УИК РФ, а также приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 администрация учреждения считает нецелесообразным ведение личной переписки заявителя с осужденным ФИО4. Также сообщено, что обращение ФИО1 вручено осужденному ФИО4 30.06.2022.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 16.10.2003 г. N 371-О, от 17.10.2006 г. N 423-О отметил, что такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ (п. "о" ст. 71) тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 УК РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.
Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В статье 91 названного кодекса предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Данные письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (часть 1).
Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4).
Так, в соответствии с пунктами 17 и 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действующего на момент рассмотрения заявления ФИО1, переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации; осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное требование содержится и в ныне действующих Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (п. 128).
Установленные ст. 91 УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.
По смыслу приведенных норм права единственным условием общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение ими разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения. При этом решение об отказе в разрешении переписки между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях не может носить произвольный характер, должно быть мотивировано и носить объективный характер.
Учреждения уголовно-исполнительной системы организуют и проводят мероприятия по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, порядок которых регламентируется Приказом Министерства Юстиции № 72 от 20.05.2013 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», согласно которому основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.
В силу пунктов 23, 24, 25 названной Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. На профилактический учет берутся, в числе прочих, осужденные: изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию. Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем, в том числе изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.
В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 от 20.06.2022 о разрешении ему переписки с осужденным ФИО4 было рассмотрено административным ответчиком в установленные сроки, 05.07.2022 ФИО1 дан ответ, который он получил 15.07.2022.
В данном ответе разъяснены мотивы принятого решения о неразрешении переписки между осужденными, указано, что решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о нецелесообразности переписки между осужденными ФИО1 и ФИО4 принято в соответствии с требованиями ст. 91 УИК РФ и Приказа Минюста от 16.12.2016 № 295.
Согласно справке из личного дела осужденного ФИО4, последний прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 14.06.2022, то есть на момент рассмотрения заявления ФИО1 находится в названном исправительном учреждении непродолжительный период времени.
Из информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, содержащейся в возражениях на иск следует, что осужденный ФИО4 характеризуется отрицательно, имеет непогашенные взыскания, поощрений не имеет, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, внесен в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму Федеральной службы по финансовому мониторингу (номер в перечне 7964).
При этом суд учитывает, что будучи внесенным в данный перечень, как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой деятельности, к последнему для целей противодействия экстремизму может применяться комплекс мер, предусмотренных законодательством. Противоправные деяния экстремистской направленности и террористического характера обладают вредоносностью по отношению к широкому спектру объектов и общественных отношений, характеризующих безопасность как отдельной личности и отдельных социальных групп и государства в целом.
Помимо этого из материалов дела следует, что осужденному ФИО4 30.06.2022 вручено заявление ФИО1, получив которое ФИО4 обратился с заявлением от 30.06.2022 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, в котором указал, что не возражает против направления в его адрес личных писем от гражданина, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6, пос. Эльбан. Фамилия указана неразборчиво.
При этом в адрес ФИО1 ФИО4 письма не отравлялись.
Таким образом, судом установлено, что запрет осуществления переписки между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными ФИО1 и ФИО4 был принят с учетом данных, характеризующих личность ФИО4 и обусловлен целью профилактики правонарушений среди осужденных с учетом личности осужденного ФИО4 как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, вызван целью обеспечения безопасности общества и государства, здоровья самих осужденных, персонала исправительных учреждений, прав и законных интересов других лиц, предотвращения возможного планирования новых преступлений либо вовлечения в их совершение других лиц, что отвечает требованиям Конституции РФ и ст. 91 УИК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что ответ на заявление ФИО1 дан начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий, установленных положениями п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым вопрос о разрешении переписки между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях относится исключительно к компетенции администрации исправительного учреждения.
Порядок переписки осужденных установлен нормативными документами и нормы права предполагаются направленными на реализацию прав и свобод без цели нарушения прав осужденных и причинения им вреда. Соблюдение административным ответчиком установленного порядка и реализация им предоставленного ему полномочия на дачу разрешения на переписку, на что фактически жалуется административный истец, не нарушает прав осужденного к пожизненному лишению свободы в части реализации его прав на осуществление переписки, поскольку право на осуществление переписки ему предоставлено только с разрешения исправительного учреждения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права осужденного ФИО1.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, и производных от них об устранении допущенных нарушений надлежит отказать.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в запрещении личной переписки с другим осужденным, устранении допущенных нарушений его прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.