Решение по делу № 2-800/2022 от 15.03.2023

№ 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: администрация города Бахчисарая Республики Крым, ФИО5, ФИО12, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

установил:

ФИО7, ФИО2 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истцы указывают, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО7 по указанному адресу фактически проживает длительный период. При этом, ответчики, являющиеся совладельцами <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, имея отдельный вход в принадлежащую им квартиру, с целью недопущения кого-либо, кроме членов их семьи, на территорию части двора огородили сплошным забором из сетки-рабица, закрепленным на забетонированных металлических столбах от стены своего многоквартирного жилого дома до сараев, обустроив забор калиткой, запирающейся на замок и таким образом создали препятствия истцам в свободном доступе на прилегающих к их квартире земельный участок, который относится к придомовой территории, а также к части стены и окну, которые являются неотъемлемой частью квартиры ФИО2

Истцы, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в пользовании придомовой территорией общего пользования, прилегающего к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно:

- демонтировать за собственные средства ограждение из сетки «рабица» в металлических столбах на бетонном основании, имеющее координаты:

№ точки

4949232.57

5171637.61

4949235.02

5171638.73

4949236.26

51716378.21

4949241.44

5171639.66

4949241.30

5171640.14

с линейными размерами: от т. 1 до т. 2 – 2,69 м, от т. 2 до т. 3 – 1,54 м, от т. 3 до т. 4 – 5,50 м, от т. 4 до т. 5 – 0,50 м, находящееся на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу;

- утилизировать за собственные средства строительный мусор;

в случае уклонения ответчиков от добровольного исполнения судебного решения демонтировать ограждение из сетки «рабица» в металлических столбах на бетонном основании, имеющее координаты:

№ точки

4949232.57

5171637.61

4949235.02

5171638.73

4949236.26

51716378.21

4949241.44

5171639.66

4949241.30

5171640.14

с линейными размерами: от т. 1 до т. 2 – 2,69 м, от т. 2 до т. 3 – 1,54 м, от т. 3 до т. 4 – 5,50 м, от т. 4 до т. 5 – 0,50 м, находящееся на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принудительно с возложением расходов по его исполнению на ФИО4, ФИО3 в равных долях;

- взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, расходов на оплату судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы; почтовых расходов на отправление искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель также настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ст. 12 ГК РФ определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, в случае самовольного занятия земельного участка, подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса самовольных построек.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 25,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-33).

Из ответа директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь, поступившего во исполнение запроса суда, следует, что по состоянию на 1 января 2013 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 в совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» по распоряжению Бахчисарайского горисполкома № 281 от 30 июня 1991 года (л.д. 49).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2022 года, право собственности на 2/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 34-36).

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, принадлежащую ему долю на вышеуказанную квартиру на день рассмотрения дела судом он не зарегистрировал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При разрешении спора, судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».

Названным экспертным учреждением в материалы дела представлено заключение № 966 СТ-ЗУ/2022 от 16 октября 2022 года, согласно которому на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанного многоквартирного жилого дома установлено ограждение из сетки «рабица» в металлических столбах, на бетонном основании.

Свободный проход через ограждение на часть придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно прилегающую к наружным стенам указанного МКД, невозможно по причине запирания калитки, встроенной в металлическое ограждение, что препятствует собственнику <адрес> указанного МКД в обслуживании наружных ограждающий конструкций (стены и оконных проемов) принадлежащего ему жилого помещения с кадастровым номером №, а следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанного МКД установлено ограждение из сетки «рабица» в металлических столбах, на бетонном основании.

Фактическое местоположение характерных точек металлического ограждения, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, описывается следующим каталогом координат:

№ точки

4949232.57

5171637.61

4949235.02

5171638.73

4949236.26

5171637.82

4949241.44

5171639.66

4949241.30

5171640.14

Металлическое ограждение, расположенное на придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, имеет следующие линейные размеры: от т. 1 до т. 2 – 2,69 м, от т. 2 до т. 3 – 1,54 м, от т. 3 до т. 4 – 5,50 м, от т. 4 до т. 5 – 0,50 м.

Установка металлического ограждения, расположенного на придомовой территории МКД, по адресу: <адрес>, препятствует свободному подъезду пожарной техники непосредственно к многоквартирному дому №, что нарушает требований п. 7.1 СП 4.13130.2013, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Металлическое ограждение на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, установленное на бетонном фундаменте, конструктивно не связано с несущими конструкциями многоквартирного жилого <адрес>, поэтому его демонтаж не причинит повреждений конструктивным элементам МКД № 14, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 114-138).

Статья 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО7 и ФИО2 указали, что ответчики, проживающие в <адрес>, самовольно заняли часть придомовой территории, оградив территорию забором из сетки «рабица», что исключает возможность беспрепятственного передвижения по придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обслуживанию наружных ограждающий конструкций (стен и оконных проемов) принадлежащего ФИО2 жилого помещения – <адрес>.

Факт установления на вышеуказанном земельном участке забора из сетки «рабица» ответчики в судебном заседании не оспаривали, пояснив при этом, что указанный забор был установлен более тридцати лет назад и, по мнению ответчиков, никому не мешал, а обращение в суд с настоящим иском обусловлено личной неприязнью истцов к ответчикам, в связи с возникшими между ними конфликтными отношениями.

Оценив все письменные доказательства, доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что забор из сетки «рабица», фактически расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, координаты которого описаны в вышеуказанном экспертном заключении с линейными размерами: от т. 1 до т. 2 – 2,69 м, от т. 2 до т. 3 – 1,54 м, от т. 3 до т. 4 – 5,50 м, от т. 4 до т. 5 – 0,50 м, возведены ответчиками самовольно и нарушают право ФИО2, как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО7, как лица, владеющим указанной квартирой по основанию, предусмотренному законом, и подлежит демонтажу, с очисткой территории от бытового и строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с наличием соответствующего ходатайства истцов, суд также считает возможным предоставить истцам право совершить действия по приведению земельного участка в первоначальное состояние и демонтажу ограждения из сетки «рабица» за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами представлены суду квитанции об оплате комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы на общую сумму 30 000 рублей.

Указанные издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела вышеуказанное доказательство принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу принятого по результатам рассмотрения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

исковое заявление ФИО7, ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользовании придомовой территорией общего пользования, прилегающего к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно:

№ точки

4949232.57

5171637.61

4949235.02

5171638.73

4949236.26

51716378.21

4949241.44

5171639.66

4949241.30

5171640.14

с линейными размерами: от т. 1 до т. 2 – 2,69 м, от т. 2 до т. 3 – 1,54 м, от т. 3 до т. 4 – 5,50 м, от т. 4 до т. 5 – 0,50 м, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу и освободить территорию от строительного мусора за собственные средства.

В случае неисполнения решения суда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в добровольном порядке разрешить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими силами и средствами осуществить демонтаж сетки «рабица», а также отчистить территорию от строительного мусора с последующим взысканием затрат с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях судебные издержки по оплате комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 179,40 (сто семьдесят девять рублей сорок копеек) рублей, а также государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 16 марта 2023 года.

Судья: А.О. Корбут