Дело № 2-2085/2022 29 ноября 2022 года
78RS0012-01-2022-002360-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мошевой И.В.,
с участием адвоката Альбицкого Г.Л.,
при секретаре Кочиеве Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права бывшего собственника на пользование жилым помещением прекращенным, снятии его с регистрационного учета, выселении, указав на то, что ФИО1 является собственником 8/112 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1756/2018,протоколом об определении участников торгов в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением СПИ об окончании испольного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, являющийся бывшим собственником. В связи с обращением взыскания на имущество право пользования жилым помещением ФИО2 прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Указанное требование добровольно ФИО2 не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просив признать ответчика прекратившим право пользование жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Отказался от исковых требований в части выселения ФИО2 из жилого помещения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (л.д. 91-92).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.52), ходатайств не заявила, возражений не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное изведение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.
На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Альбицкий Г.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в иске просил отказать.
Представитель третьего лица – ГУ МВД России по СПб и ЛО в лице УВМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Как следует из справки о характеристике жилого помещения (форма 7), спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 7,90 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57).
В соответствии со справкой о регистрации (форма 9) в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО2 – бывший собственник (л.д. 56).
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 900.000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12.200 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО2 8/112 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 900.000 руб. (л.д. 23-25).
Из материалов дела следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов в электронной форме на участие в повторных торгах по продаже Лота № в виде имущества 8/112 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> заявок не поступило (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что постановлением Судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 18).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на 8/112 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой (л.д. 21,61-62).
В материалы дела также представлены следующие документы:
- ответ на запрос из ПНД и НД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, согласно которых ФИО5 на учете не состоит (л.д. 52-53);
- ответ на запрос из ОПФР по СПб и ЛО, согласно которого в отношении ФИО2 имеются следующие сведения составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);
- ответ на запрос из МИФНС №, согласно которого ФИО5 принадлежал на праве собственности следующий объект: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о полученных доходах и фактически удержанных налогах на доходы физических лиц на территории РФ за период с 2020-2021 годы в отношении ФИО2 отсутствуют в информационных ресурсах инспекции (л.д. 66);
- ответы на запросы, поступившие от операторов телефонной связи, из которых следует, что пользователем абонентских номеров ФИО2 не является (л.д.88-89);
- ответ на запрос из ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, согласно которого ФИО2 объявлен в федеральный розыск по причине: обвиняемый, подсудимый, скрывшийся от суда на основании ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 274 ч. 2 УК РФ, ст. 210 ч. 2 УК РФ с мерой пресечения «заключение под стажу» (л.д. 90 об.);
- ответ на запрос из Бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по СПб и ЛО, согласно которого сведений на ФИО2 не имеется (л.д. 104 об).
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сведений о достижении между настоящим и прежним собственником соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые сохраняют право пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относятся.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по вопросу пользования ответчиками жилым помещением не имеется, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Данное решение суда является основанием для последующего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – 8/112 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует комнате (ч.п.12) площадью 7,90 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Мошева
Решение принято судом в окончательной форме 06 декабря 2022 года